ピーター・トッド氏の「テール・エミッション」に関する提言が、ビットコインのインフレをめぐる議論を巻き起こしています

8月14日、Bitcoin++が7月23日にトロントで行われたトッド氏の講演「テール・エミッションとデマーラージ（Tail Emissions and Demurrage）」を公開したことで、火に油が注がれた。 ソーシャルメディア上のやりとりは、長期インセンティブに関する精緻な議論には至りませんでした。むしろ、「工学的な装いをした単なるインフレの別名」というお馴染みの結論が導き出されました。

トッド氏が新たな緊急事態を発見したわけではありません。彼は少なくとも2022年から、ブロックごとに一定数の新規コインを発行する「テール・エミッション」を提唱し続けてきました。この動画の反響が示したのは、購入者が既定事実として受け止めているルールを書き換えようと提案する者にとって、もはや余地がほとんど残されていないということです。 トッド氏の最新の講演後、ソーシャルメディアは炎上し、批判者たちは彼のアイデアを激しく非難しました。「『テール・エミッション』や『デマーラージ』は、永久的なインフレや貯蓄者への資産税を意味する、単なる学術的な婉曲表現に過ぎない」と、あるXアカウントはX上で嘆きました。 「ビットコインの価値提案のすべては、絶対的かつ不可侵な数学的希少性、すなわち2100万枚という上限に立脚しています。鉱夫への助成のために恒久的な希薄化を導入した瞬間、それは余計な手順を加えただけの法定通貨による中央計画の再現に他なりません。」

「手数料市場とレイヤー2（L2）決済がセキュリティ資金を自然に賄う。2100万というハードキャップは譲れない」

ビットコインの将来的なマイナー問題

マイナーはビットコインのブロックを組み立てるために電力を消費し、専用のハードウェアを投入しています。彼らの収益は、ブロック報酬（新規発行されたビットコイン）とユーザーが取引に支払う手数料という二つの収入源から常に得られてきました。そのうちのひとつの収入源は、固定されたスケジュールに従って縮小しつつあります。

ビットコインの半減期が訪れるたびにブロック報酬はおおよそ半分に削減され、2140年頃にはゼロに達し、マイニングの費用は手数料だけで賄われることになります。トッド氏によれば、手数料のみのシステムでは不規則な「ジャックポット」が発生する可能性があり、報酬の多いブロックが出現した場合、大規模なマイナーにとってはチェーンを延長するよりも直近のチェーンを再検討する方が得策となる可能性があるのです。

この操作はチェーンの再編成、いわゆる「リオーガ」です。これは、補助金が消えた瞬間にビットコインを崩壊させるような「魔法のボタン」ではありません。支払いは、より多くの確認を待つことができます。しかし、問題なのは、誰がこのゲームに参加できるかという点です。膨大なハッシュパワーを持つマイナーは、ガレージマイナーや分散型プールでは不可能な戦略を試みることができます。

これこそが、トッドのパワーポイント資料の美辞麗句を剥ぎ取った「セキュリティ・予算」論です。プルーフ・オブ・ワークはコインを製造するためのものではありません。それは、参加者に報酬を支払って台帳の更新を継続させ、不正行為のコストを高めるための仕組みです。もし手数料がその役割を賄えなくなれば、集中化したマイニング業界が決済に対する影響力をさらに強めることになります。

トッドが提案するトレードオフ

トッド氏は、補助金が終了した後も各ブロックごとに少額の報酬を配分する仕組みを提案しています。その利点として、マイナーの収益に予測可能な下限が設けられる点が挙げられます。その代償として恒久的な発行が続くため、批判者はこれを「希薄化」と呼んでいます。新しく生成されるコイン一つひとつが、すでにビットコインを保有している人々の相対的な権利比率を変えてしまうからです。

彼の主張の根拠は「漏れるバケツ」モデルです。BTCは使用不能な鍵、破損したデバイス、不適切な相続計画によって失われるため、固定的な発行量であれば最終的に失われたコインを相殺でき、使用可能な供給量を際限なく増加させることにはならないというものです。トッドは年間約0.1％の損失率を提示しました。これはモデル上の仮定であり、観測可能な事実ではありません。

この問題点は容易に見抜ける。将来の鍵の紛失を監査できる者は誰もおらず、市場は長年にわたり、より優れたカストディ、マルチシグネチャの設定、相続ツールなどを通じてその損失率を低減させてきた。ビットコインの通貨ルールを、未知の損失率に賭けることは、中立的な技術的調整ではない。それは、漏れが続くという賭けに他ならない。

トッド氏の代替案は「デマーラージ（滞留手数料）」です。コインが一定期間放置された後に使用される際、手数料を徴収し、その収益を基金に振り分け、マイナーがその基金から引き出せるようにします。これはソフトフォーク、つまり下位互換性のあるルール変更としてパッケージ化される可能性がありますが、恒久的な発行にはハードフォークが必要となります。会計処理は変わりますが、政治的な法案は変わりません。

保有者にとって、どちらの案も財布から資金を引き出す点では同じです。テールエミッションは残高を継続的に希薄化し、デマーラージュはコインがようやく移動した際に「料金所」を稼働させます。一方は供給を通じた静かな課税であり、もう一方は貯蓄に対する明示的な課金です。どちらも、人々が支持した固定的な金融政策とは似ても似つきません。

「いや、ピーター・トッド。絶対にダメだ。2100万は2100万だ。それがビットコインの価値提案なのだ」と、ある人物がBitcoin++のXスレッドで返信した。

なぜ2100万枚の上限が異例の重みを持つのか

ビットコインの供給上限は、中央銀行が発行する法定通貨とビットコインを隔てる鋭い境界線です。委員会も緊急会議も開かれず、利害関係者が資金を必要とするたびに新たな単位が発行されることもありません。だからこそ、反発は技術的なものだけでなく、文化的なものにもなっています。この上限こそが、ティッカーの背後にある社会契約なのです。

批判者はマイナーが無料で働くべきだと主張しているわけではない。彼らが主張しているのは、絶対的な希少性を基盤として構築されたプロトコルが、補助金のスケジュールが都合の悪いものになったからといって、その希少性を安易に変数に変えてはならない、ということだ。一度ルールが交渉の対象となれば、市場は、次の例外もまたホワイトペーパーを伴って現れる可能性を価格に反映せざるを得なくなる。

BTC支持者のトレイ・セラーズ氏が「ビットコインの供給スケジュールを変更するフォークは、BIP-110と同様に、あるいはそれ以上に失敗するだろう」と主張した際、 Blockstreamの創業者で暗号学者のアダム・バックは、この問題について自身の見解を述べ、より困難な部分、すなわち、物議を醸すビットコインのフォークを、影響力を持つほど十分な数の人々に納得させることに焦点を当てました。彼の見解では、そのためには、たとえ根底にある主張が虚偽であっても、支持者を結集させられるような単純な物語の中に、危険な提案を包み込む必要があります。「[The] 秘訣は、単純ではあるが虚偽の [narratives]。BIP-110では、1) JPEGスパムや違法な [content] は阻止できたはずだが、開発者たちは乗っ取られているため阻止しない、2) レイヤー2に反対するアンカーたちが、ビットコインをイーサリアム化しようとしている」とバックは記した。

BIP-110支持者は、ビットコインの開発が損なわれているという主張の新たな弾薬としてトッドの演説を即座に利用しました。はるかに少数派で稀なビットコイン支持者たちはさらに踏み込み、彼の「テール・エミッション」というアイデアを公然と支持しました。

「BTCにはテールエミッションを導入する余裕がある。0.21 BTC/ブロック＝年率0.05％のインフレ率だ。経済における生産性の向上に比べれば、取るに足らないものだ。しかし、コミュニティがこれを満場一致で支持することは決してないだろう。もし実現するとしても、ハードフォークを通じてのことになるだろう」と、Noemという名のXアカウントは記した。

差し迫った決定のない議論

トッド氏は、たとえ支持者たちが設計案に合意したとしても、今後5年間で「テール・エミッション」を伴うハードフォークが実現する可能性は低いと認めています。ビットコインの変更が定着するのは、ノード運営者、マイナー、開発者、取引所、ウォレットメーカー、そして経済的な利用者がそれを支持することを選択した場合に限られます。今回の騒動は、そのハードルに対する荒削りではあるが紛れもない示唆となっています。

この考え方はトッド氏に限ったものではない。StarkwareのCEOであるイーライ・ベン・サッソン氏は、上限を設けた継続的な発行を主張している。「ビットコインの供給量を2100万枚に制限するのは理にかなっていない。なぜなら、時間の経過とともに鍵は失われていくからだ。 実際、時間が無限に続けば、すべての鍵は失われることになる」と、このStarkwareの幹部はXで述べました。一方、2026年半ばに提示された「Delving Bitcoin」提案では、2040年頃からブロックごとに0.25ビットコインを配布するとともに、手数料のバーニングを行うことが概説されています。 いずれの提案も、同じ壁にぶつかります。通貨そのものを変更するセキュリティ上の修正は、所有者にとってセキュリティ上のリスクとなるからです。

真の試練は、洗練された数式によってスプレッドシート上で発行量が失われたコインを相殺できるかどうかではありません。それは、さらなる半減期を経ても手数料がマイナーへの支払いを維持できるか、ハッシュパワーがさらに集中するか、そしてBTCに価値をもたらした約束のいずれかを破ることなく、信頼できる解決策が生まれるかどうかです。 現時点では、市場の答えは現実的で容赦ないものです。「上限には手を出すな」というメッセージです。今後の半減期こそが、手数料市場がビットコインを恒久的な補助金マシンに変えることなく、ハッシュパワーへの支払いを確実に賄えるかどうかを判断する重要な証拠となるでしょう。 それまでは、テールエミッションは依然として遠い先の答えに過ぎず、それを無害なものとして売り込もうとするあらゆる試みは、2100万枚という数字を「開発者が決して改変してはならない唯一のルール」と見なす人々の反発に直面することになるでしょう。