弁護士が「39,069のビットコインウォレットは放棄されたものではない」と主張したことを受け、ニューヨーク州の裁判所は欠席判決の執行を一時停止しました。

2011年当時のコインが移動中

この法廷闘争が繰り広げられる中、ビットコインの最も古いアドレスの一部でオンチェーン上の活動が活発化しています。 2026年6月6日、Galaxy Researchは、2011年6月17日以来15年以上にわたって休眠状態にあったウォレットから、約288万ドル相当の47.26 BTCが移動した取引を報告しました。

このアドレス（18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7）は、ニューヨーク州最高裁判所の「ABC Company、 XYZ社、およびノア・ドウ対ジョン・ドウ1～39,069（事件番号153119/2026）において、被告アドレス第37923号として記載されています。Galaxyのリサーチ責任者であるアレックス・ソーン氏はX上でこの動きに言及し、長年の沈黙を経て活動が確認されるアドレスが増えている点に注目を促しました。

「『ノア・ドウ』と呼ばれるニューヨーク州の遺失物事件で『紛失』とされていた2011年発行のコインが、さらに目覚め、オンチェーンで動き出している」とソーン氏は記しました。

6月6日の取引は単発のものではありませんでした。同事件に関連する別の送金として、カサシウス・コインの償還による25 BTCがブロック高952534で支出され、Galaxy Researchによって発見されています。 6月2日には、2011年3月以来休眠状態だった別のウォレットが35.55 BTCを移動させ、裁判書類で名指しされた後、ノア・ドウ訴訟の被告アドレスとして初めてオンチェーンでの動きを記録した事例の一つとなりました。

こうした動きは、これらのウォレットが放棄されていたという訴訟の核心的な前提を徐々に崩しています。

ノア・ドウ訴訟

2026年3月11日に提訴され、5月1日に修正された本訴訟は、斬新な法的理論に基づいています。裁判書類でノア・ドウと特定されたニューヨーク在住の匿名原告は、自身が「セキュリティ上の脆弱性」と表現する特徴を示す休眠中のビットコインウォレットを特定するアルゴリズムを開発したと主張しています。 彼はウォレットの公開アドレスをUSBメモリに保存し、2024年12月から2025年4月にかけてニューヨーク市警（NYPD）の第17管区に数回に分けて提出しました。

その後、彼はサイバー専門家に指示し、各ウォレットにOP_RETURNメッセージを挿入させました。これにより、保有者は特定のウェブページに誘導され、そこで90日以内に自身のウォレットが放棄されていないことを証明する必要がありました。当初特定された42,001のウォレットのうち、424件がオンチェーンでアクションを起こし、リストから除外されました。 残った39,069件（時価約2,930億ドル相当）については、ニューヨーク州の遺失物法に基づき、ノア・ドウ氏とワイオミング州の2社がこれらのウォレットを完全に所有しているという確認判決を求めています。

アミカス・インターベンション

2026年5月29日、ニューヨーク州の弁護士イアン・R・コーエン氏は、ニューヨーク郡最高裁判所のキャシー・J・キング判事に対し、「理由提示命令案」および「アミカス・キュリア（法廷助言者）意見書案」（NYSCEF Doc. No. 33）を提出しました。 いずれの当事者も代表せず、対立的分析を行う独立した立場から提出されたコーエンの意見書は、7つの論点にわたって体系的な法的異議を提起しています。

彼の核心的な主張は、原告らが依拠する遺失物法であるニューヨーク州動産法第7-B条は、有形の物理的物体を想定して制定されたものであり、世界中に分散されたブロックチェーン上の記録を対象としたものではないという点だ。アルゴリズムを用いて公開台帳をスキャンする者は、同法上の「発見者」には該当しない。 ビットコインを物理的に警察に預けることはできない。また、コーエン氏は休眠状態は放棄には当たらないと主張する。「放棄には、所有権の意図的な放棄と、その意図を明らかにする外部的な行為が必要である」とコーエン氏は記した。コーエン氏の法廷助言書はさらに次のように述べている：

「単なる不活動がどれほど長期に及んだとしても、放棄には当たりません。」

コーエン氏はさらに、適切な法的枠組みにも言及した。2022年に未請求暗号資産を扱うよう改正されたニューヨーク州「遺失物法」は、休眠暗号資産を民間団体やワイオミング州LLCではなく州会計監査官へ移管し、没収手続きを行うと定めている。

さらにコーン氏は、本訴訟の適正手続きの根拠にも異議を唱え、OP_RETURNメッセージや世界的なプレスリリースは、特に故人、英語を話さない者、あるいはそのようなメッセージを受信できない可能性のある古いアドレス形式を使用しているウォレットの保有者にとって、憲法上十分な通知とはならないと主張しました。

さらに彼は管轄権の問題も指摘し、ビットコインにはニューヨーク州内に法的場所（situs）が存在しないこと、39,069人のウォレット保有者の大多数はほぼ間違いなくニューヨーク州居住者ではないと述べました。コーエンの書面では、本件ですでに発生していた裁判官の忌避事例にも言及しました。

エミリー・モラレス＝ミネルバ臨時判事は2026年3月23日、同一管轄区域内の別の判事がすでに部分的に判断を下した事案について裁定を下すよう指示されたことによる倫理的衝突を理由に、自らを裁判から退きました。

6月5日の裁判所の対応

裁判所は迅速に対応しました。2026年6月5日、キング判事は申立第001号について、差止命令および接近禁止命令に相当する決定と命令を発令し、さらにコーエンによるアミカス・キュリエ関連の申立である申立第004号にも措置を講じました。 手続きは停止され、さらなる審理が行われるまで、欠席判決に向けた動きは中断されました。

この審理停止は重要な意味を持ちます。なぜなら、OP_RETURNおよびプレスリリースを通じて通知された被告側のウォレットアドレスが、法廷に出頭して本件に異議を唱える可能性は低いためです。相手方の反論がない場合、原告側の主張はチェックされることなく、争いのない不履行判決へと突き進むリスクがありました。コーエンの介入により、その見通しは一変しました。

「鍵がなければ、コインもあなたのものじゃない」とコーエンは意見書に記し、ビットコインの根本原則を引用して裁判所による請求の審理に直接適用しました。

これらすべてが意味すること

この訴訟の影響は法廷外にも及びます。もしノア・ドウの主張が認められれば、ブロックチェーン分析ツールと最寄りの警察署さえあれば、理論上、ビットコインネットワーク上にある長期休眠ウォレットのどこでも標的になり得ます。 コーエンの準備書面は、そのリスクを明確に指摘し、原告の主張を認めることは、ニューヨーク州のすべての自己管理型ビットコイン保有者の財産権を脅かすことになると裁判所に警告しました。

本件のウォレットリストには、2011年のMt. Goxハッキング事件に関連すると公の報道で言及されているアドレスや、ビットコインのジェネシス期（創世期）のマイニングに関連している可能性があると分析されたアドレスなどが含まれています。 「1Feex」アドレス（ジョン・ドウ第1号として記載）は約8万BTCを保有しており、Mt. Goxの盗難事件に関連して広く議論されてきた。

コーエン氏は、日本の民事再生手続きや米国の連邦没収権の対象となり得る資産について、ニューヨーク州裁判所が所有権を宣言することは深刻な法的対立を招くリスクがあると指摘しました。裁判所の審理停止決定により、本件はこれらの問題を議題として審理へと進むこととなりました。