134人の銀行幹部が「CLARITY法」に警鐘を鳴らしています――主要な暗号資産規制の変更を求めています

銀行幹部らが上院にステーブルコイン条項の書き換えを要請

同書簡では、上院多数党院内総務のジョン・トゥーン議員（共和党・サウスダコタ州）と上院少数党院内総務のチャールズ・シューマー議員（民主党・ニューヨーク州）に対し、 上院少数党院内総務に対し、「CLARITY法」第10404条の修正を求めています。

同条項は決済用ステーブルコインに対する利息や利回りの支払いに制限を設けています。銀行幹部らは、企業が報酬やインセンティブ、あるいはステーブルコインを保有することで同様の経済的利益をもたらすその他の取り決めを通じて、この禁止措置を迂回できないよう、議員らに同条項の強化を求めています。銀行業界のリーダーたちは次のように述べました。

「したがって、我々は上院に対し、最終可決前に、各州の銀行協会が推奨する第10404条の具体的な改正案を盛り込むよう強く要請する。」

同グループは、「もしステーブルコイン商品が利息に類する報酬やその他の保有インセンティブを通じて残高を誘引・維持することが許容されれば、この融資を支える地域の資金基盤が数千億単位で弱体化する恐れがある」と警告しました。

同書簡は、預金が個人や中小企業、農家、地域雇用主への融資の基盤となっていると主張しています。署名者らは、明確なルールを設ければ、地域社会への融資を支える資金調達経路を維持しつつ、決済用ステーブルコインの発展も可能になると述べています。

ステーブルコイン報酬が暗号資産規制の核心的な争点に

この議論は、金融市場におけるステーブルコインの将来の役割をめぐる、より広範な意見の相違を浮き彫りにしています。銀行関係者は、決済用ステーブルコインは、長期保有を誘引するように設計された商品になるのではなく、取引に焦点を当てたままであるべきだと主張しています。

デジタル資産企業や政策立案者が報酬やインセンティブ、準備金構造が従来の金融機関との競争にどのような影響を与えるかを検討する中、銀行業界は以前からステーブルコインの利回りに関する懸念を提起してきた。署名者らは、残高や保有期間、口座開設期間に連動するインセンティブは利付商品の特徴を再現する恐れがあり、CLARITY法においてより明確な境界設定が必要だと主張した。

この問題は「CLARITY法」におけるステーブルコインのインセンティブの取り扱いに関する議論でも浮上しており、「CLARITY法」のステーブルコイン報酬をめぐる議論は、規制当局が禁止される利回りスキームをどのように定義すべきかという点での意見の相違を浮き彫りにしています。

銀行、ステーブルコインの成長が融資環境を変える可能性を警告

銀行幹部は、預金が住宅ローンや事業拡大、農業経営、地域社会への投資にとって依然として主要な資金源であると指摘しています。彼らは、保有インセンティブを軸に設計されたステーブルコイン商品が、こうした資金の流れを変える可能性があると主張しています。この議論は、金融機関がデジタル資産が従来の銀行商品とどのように競合するかを評価する中で、ステーブルコインの預金リスクに関する業界全体の懸念を受けて生じています。

提案されている「CLARITY法」の改正案は、ステーブルコインによる決済の革新を維持しつつ、保険付き銀行に適用されるのと同じ規制枠組みなしに、預金に類似したインセンティブを再現し得ると銀行関係者が考える仕組みを制限するものである。上院によるステーブルコインに関する最終的な条文は、決済を主目的とするデジタル資産が、より広範な米国の金融システム内でどのように機能するかを定義することになる。