Trump traccia una linea rossa e promette di distruggere le infrastrutture iraniane in risposta agli attacchi alle navi

La dichiarazione del 22 luglio del presidente degli Stati Uniti segna una significativa escalation nella retorica della guerra contro l’Iran del 2026. Trump ha specificato chiaramente le sue condizioni, scrivendo: «Da questo momento in poi, ogni volta che la Repubblica Islamica dell’Iran aprirà il fuoco contro una nave nello Stretto di Hormuz… gli Stati Uniti bombarderanno e distruggeranno UN PONTE O UNA CENTRALE ELETTRICA, compresi quelli situati vicino alla capitale Teheran o all’interno della stessa».

Questa posizione aggressiva fa seguito all’undicesima notte consecutiva di attacchi aerei statunitensi volti a indebolire le capacità iraniane utilizzate contro le navi mercantili. Essa giunge inoltre mentre Washington cerca di gestire un conflitto che si trascina da quasi cinque mesi, costando miliardi di dollari e mettendo a nudo i limiti della deterrenza strategica americana.

Una realtà strategica complessa

Nonostante l’amministrazione Trump descriva le operazioni militari in corso come un successo, valutazioni indipendenti rivelano un quadro molto più complesso. La guerra è iniziata ufficialmente il 28 febbraio 2026, con un’intensa ondata di attacchi aerei congiunti tra Stati Uniti e Israele, denominati rispettivamente Operazione Epic Fury e Operazione Roaring Lion. Quelle manovre iniziali hanno inflitto gravi danni alle difese aeree e alla leadership iraniana, in particolare uccidendo la Guida Suprema Ali Khamenei, ma non sono riuscite ad assicurarsi un controllo strategico decisivo. Al contrario, la Repubblica Islamica ha mantenuto la continuità di governo sotto il successore Mojtaba Khamenei e ha conservato capacità residue sufficienti a paralizzare circa il 20 per cento del commercio marittimo globale di petrolio. Limitando il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz con tattiche asimmetriche quali mine e difese costiere, Teheran ha provocato ripetuti shock energetici a livello globale. I prezzi del greggio Brent hanno superato i 94 dollari al barile alla fine di luglio, facendo salire i prezzi della benzina negli Stati Uniti e spingendo organizzazioni come l’OCSE a mettere in guardia da una potenziale stagflazione nelle economie importatrici di energia.

Il costo finanziario e in termini di vite umane del conflitto continua ad aumentare per gli Stati Uniti. Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha recentemente dichiarato davanti al Congresso che le forze armate hanno speso finora 37,5 miliardi di dollari, con richieste di ulteriori decine di miliardi. Siti di monitoraggio indipendenti come iran-cost-ticker.com indicano che i costi iniziali cumulativi superavano già i 100 miliardi di dollari al 16 giugno. Inoltre, almeno 19 militari americani e un appaltatore hanno perso la vita, mentre centinaia di altri sono rimasti feriti in tutta la regione.

Il fallimento degli accordi di cessate il fuoco

Gli sforzi diplomatici sono ripetutamente falliti sotto la pressione della reciproca sfiducia e delle richieste insoddisfatte. Un fragile memorandum d’intesa firmato tra il 14 e il 17 giugno prometteva un passaggio sicuro temporaneo per le navi, la riduzione delle forze statunitensi nella regione e una finestra di 60 giorni per i negoziati. Tale accordo, che faceva seguito a precedenti colloqui falliti a Islamabad che avevano coinvolto il vicepresidente JD Vance, è fallito all’inizio di luglio. Le forze iraniane hanno aperto il fuoco contro navi commerciali che aggiravano le rotte approvate, spingendo Trump a dichiarare nulla la tregua.

Il Segretario di Stato Marco Rubio sostiene che Washington rimanga aperta ai canali diplomatici qualora l’Iran soddisfi condizioni specifiche. Tuttavia, la ripresa delle ostilità dimostra che nessuna delle due parti è attualmente disposta a raggiungere una soluzione stabile. L’Iran esige il riconoscimento della propria autorità sulla gestione dello Stretto, una condizione che gli Stati Uniti rifiutano categoricamente.

Punti deboli e calo del sostegno pubblico

L’estensione del quadro di ritorsione per includere infrastrutture a duplice uso come ponti e centrali elettriche solleva immediate questioni legali e operative. Le leggi sui conflitti armati impongono rigide regole di distinzione e proporzionalità. Colpire le reti elettriche civili per scoraggiare le vessazioni marittime rischia di provocare gravi attacchi di ritorsione contro le risorse statunitensi o dei partner da parte dell’Iran o di gruppi alleati che agiscono per suo conto, come Hezbollah e gli Houthi. Gli analisti militari, compresi i ricercatori della Brookings Institution, osservano che il conflitto mette a nudo le moderne vulnerabilità della proiezione di potenza americana. Pur subendo ingenti perdite convenzionali, l’Iran è riuscito a infliggere un significativo logoramento alle forze statunitensi. Le forze statunitensi schierate in prima linea non godono più dell’immunità assoluta che si riteneva in precedenza, e l’uso intensivo di intercettori di difesa aerea solleva preoccupazioni riguardo alla prontezza militare a lungo termine. Il sostegno interno alla guerra sta attivamente diminuendo. I dati dei sondaggi condotti da organizzazioni quali Pew, Ipsos e l’Università del Maryland indicano che la maggioranza dell’opinione pubblica americana considera la decisione iniziale di entrare in guerra un errore. Le preoccupazioni relative agli impegni a tempo indeterminato, alle vittime americane e all’impennata dei costi al consumo stanno dominando i dibattiti al Congresso sui finanziamenti e sulle misure relative ai poteri di guerra.

In una nota condivisa con Bitcoin.com News, a seguito della dichiarazione di Trump su Truth Social, il Council on American-Islamic Relations (CAIR), la più grande organizzazione nazionale per i diritti civili e la difesa dei musulmani, ha esortato il Senato ad approvare la risoluzione bipartisan sui poteri di guerra (H. Con. Res. 86). La risoluzione sostanzialmente impone al Presidente di ritirare le truppe statunitensi dal conflitto con l’Iran, a meno che il Congresso non voti ufficialmente per approvare la guerra. «È ormai da tempo che il Senato dovrebbe unirsi alla Camera nel votare per porre fine a questa guerra illegale, sostenendo l’Iran War Powers Act», ha osservato in una dichiarazione Robert McCaw, direttore degli affari governativi del CAIR.

In definitiva, l’ultima minaccia del presidente mette in luce una cruda realtà geopolitica. Sebbene l’esercito statunitense possa distruggere obiettivi a suo piacimento, non è riuscito a neutralizzare gli strumenti di coercizione più efficaci di Teheran, lasciando lo Stretto di Hormuz come un punto nevralgico altamente instabile e irrisolto.