Roughnecks interrompe il mining di BIP-110 a causa del crollo dell'hashrate di Ocean

Roughnecks stacca la spina mentre il fork si blocca

Il gruppo ha annunciato la decisione poco prima delle 4:00 UTC del 9 agosto, a seguito di una riunione del team tenutasi intorno alle 3:40. Roughnecks ha sottolineato che la mossa è stata difficile, ma ha insistito sul fatto di non considerare questa ritirata una sconfitta per il BIP-110, definendola invece un “passo avanti verso la fase successiva”.” Ha inoltre consigliato a chiunque stia ancora minando sulla catena BIP-110 con l’attuale algoritmo proof-of-work (PoW) di Bitcoin di interrompere l’attività fino a nuovo avviso.

La tempistica lascia pochi dubbi sulle pressioni alla base della decisione. Roughnecks aveva minato i blocchi 961632 e 961633 della catena BIP-110 dopo che sabato Bitcoin si era frammentato al punto di segnalazione obbligatorio, ma non è seguito alcun terzo blocco. Nel frattempo, la catena dominante di Bitcoin ha continuato ad accumulare blocchi normalmente, distanziando rapidamente il fork minoritario di decine di blocchi.

A segnalarne ulteriormente la gravità, l’hashrate visualizzato da Ocean è crollato. Il pool ha raggiunto circa 36 exahash al secondo (EH/s) l’8 agosto, per poi scendere a circa 1,25 EH/s il 9 agosto, con un calo di circa il 96,5%.

Ocean era diventato il principale punto di mining associato alla segnalazione del BIP-110, in particolare attraverso il suo sistema DATUM, che consente ai singoli miner di costruire i propri modelli di blocco e scegliere se segnalare la proposta.

La difficoltà di Bitcoin è diventata la trappola della catena minoritaria

Il problema che la catena separatista deve affrontare è brutalmente meccanico. Quando i nodi BIP-110 hanno rifiutato il blocco 961632 di Bitcoin che non segnalava la proposta e hanno invece accettato il blocco concorrente di Roughnecks, la loro nuova catena ha ereditato la difficoltà di mining esistente di Bitcoin. Tale difficoltà era appena salita a circa 127 trilioni, un livello calibrato per l’enorme quantità di potenza di calcolo che protegge la rete dominante di Bitcoin.

La difficoltà determina quanto i miner debbano lavorare, in media, per trovare un blocco valido. Bitcoin normalmente regola tale difficoltà ogni 2.016 blocchi per mantenere la produzione di blocchi vicina a un blocco ogni 10 minuti. Una catena minoritaria che dispone solo di una minuscola frazione dell’hashrate precedente di Bitcoin non beneficia di uno sconto immediato. Deve continuare a lottare con la stessa difficoltà fino a quando non raggiunge un altro punto di regolazione.

Ciò ha creato un circolo vizioso per i miner del BIP-110. Un hashrate inferiore significava che i blocchi arrivavano molto più lentamente, ma blocchi più lenti significavano anche che il raggiungimento del successivo aggiustamento di difficoltà a 2.016 blocchi diventava sempre più lontano. I monitor prevedevano che il completamento del periodo necessario avrebbe potuto richiedere centinaia di giorni in condizioni di potenza di mining fortemente ridotta.

Il BIP-110 non ha mai vinto la battaglia dell’hashrate

Il BIP-110, formalmente denominato «Reduced Data Temporary Softfork», era stato progettato per limitare temporaneamente diversi metodi utilizzati per inserire dati non finanziari all’interno delle transazioni Bitcoin. I sostenitori sostenevano che tali tecniche, tra cui le attività relative agli Ordinals e i payload di dati di grandi dimensioni, aumentassero gli oneri di archiviazione e convalida, allontanando al contempo Bitcoin dal suo scopo monetario primario. Il meccanismo di attivazione della proposta è diventato il punto di rottura decisivo. Il BIP-110 prevedeva una segnalazione da parte del 55% dei miner durante un periodo di difficoltà di 2.016 blocchi. Quando tale soglia non è stata raggiunta, i nodi che applicavano la proposta erano programmati per iniziare a rifiutare i blocchi non segnalanti all’altezza 961.632. Il sostegno dei miner non si è mai avvicinato a tale soglia, raggiungendo al massimo circa il 2,5–2,6% prima dell’inizio della finestra obbligatoria.

Ciò ha significato che la scissione è avvenuta con la stragrande maggioranza della potenza di mining di Bitcoin schierata dall’altra parte. Antpool ha prodotto un blocco non segnalante all’altezza 961.632 che la rete principale di Bitcoin ha accettato, mentre i nodi BIP-110 lo hanno rifiutato e hanno seguito il blocco concorrente di Roughnecks collegato a Ocean. Roughnecks ha trovato un altro blocco al numero 961.633, ma la prevista migrazione di ulteriore potenza di mining non si è mai concretizzata in nulla di significativo.

Matteo Pellegrini, sostenitore del BIP-110 e fondatore e CEO di Club Orange, insieme a diversi altri sostenitori, è apparso sbalordito dal risultato. “La lezione del BIP-110 è che il 15-20% dei nodi non è sufficiente per cambiare il consenso di Bitcoin”, ha scritto Pellegrini su X. L’ammissione di Pellegrini ha suscitato immediate reazioni negative, con diversi commentatori che hanno suggerito a Pellegrini di rileggere il white paper di Satoshi Nakamoto, in cui l’inventore di Bitcoin afferma:

«Essi votano con la potenza della loro CPU, esprimendo la loro accettazione dei blocchi validi lavorando per estenderli e rifiutando i blocchi non validi rifiutandosi di lavorarci. Qualsiasi regola e incentivo necessari possono essere applicati con questo meccanismo di consenso».

Due blocchi mettono a nudo l’economia di un fork di minoranza

Il risultato offre una chiara dimostrazione di ciò che accade quando le regole dei nodi e l’economia del mining divergono. Il software può rifiutare i blocchi secondo un diverso insieme di regole, ma quei nodi hanno comunque bisogno di miner disposti a spendere elettricità e risorse di calcolo per costruire la catena alternativa. Senza un hashrate sufficiente, le conferme rallentano drasticamente e l’utilità della catena si deteriora.

I membri di Roughnecks hanno riconosciuto questa realtà descrivendo il proseguimento del mining nelle condizioni attuali come in gran parte dispendioso, pur sostenendo che la più ampia campagna BIP-110 non sia terminata. I possibili passi successivi discussi nell’ambito di questa iniziativa includono diverse strategie di coordinamento o persino una modifica all’algoritmo proof-of-work (PoW), sebbene questo fine settimana non sia stata stabilita alcuna strategia sostitutiva.

Per gli utenti che utilizzano software che applica il BIP-110, il problema immediato è di natura pratica piuttosto che filosofica. I loro nodi stanno seguendo una catena che ha prodotto solo due blocchi dalla scissione. Poiché entrambe le catene riconoscono molte delle stesse transazioni, gli utenti devono anche affrontare potenziali complicazioni legate al replay se le monete vengono spese senza separare deliberatamente l’attività tra le due reti.

La domanda successiva è se qualcuno sostituirà Roughnecks come fonte significativa di potenza di mining. Al momento dell’annuncio del gruppo, il BIP-110 non aveva ancora bloccato né attivato le restrizioni sulle transazioni sulla catena dominante di Bitcoin, Roughnecks aveva cessato di operare con quel nome, l’hashrate visualizzato da Ocean era crollato drasticamente e il fork minoritario era rimasto bloccato a due blocchi.

Qualsiasi ripresa dipende ora da un nuovo hashrate, da una strategia tecnica rivista o da un altro tentativo coordinato di mantenere in vita la catena separatista. Nonostante la decisione di Roughnecks di smettere di indirizzare la potenza di hash verso la catena minoritaria, alle 8:00 EDT del 9 agosto le statistiche mostrano ancora che una piccola frazione dell’hashrate SHA256 sta ancora perseguendo il blocco 961634 del BIP-110.