I sostenitori del BIP-110 pianificano il reset del PoW della catena minoritaria per “cacciare” i miner di Bitcoin

La catena BIP-110 si è separata da Bitcoin dopo l’inizio della segnalazione obbligatoria al blocco 961632 l’8 agosto. I nodi che applicavano il BIP-110 hanno iniziato a rifiutare i blocchi che non segnalavano il supporto alla proposta, mentre la catena dominante di Bitcoin ha continuato a operare secondo le sue regole di consenso esistenti. Roughnecks, utilizzando il sistema DATUM di Ocean, ha minato i blocchi 961632 e 961633 del BIP-110, ma la catena minoritaria si è poi arenata poiché Bitcoin ha continuato a produrre blocchi normalmente.

La difficoltà di Bitcoin lascia la catena minoritaria in una situazione di stallo

Il problema che la catena BIP-110 deve affrontare è semplice: ha ereditato la difficoltà di mining di Bitcoin, pari a circa 127,48 trilioni, pur attirando solo una minuscola frazione della potenza di hash SHA-256d di Bitcoin.

In sostanza, la difficoltà di mining di Bitcoin determina quanto sia difficile scoprire un blocco valido. Bitcoin può sostenere una difficoltà così elevata perché enormi quantità di apparecchiature di mining specializzate sono costantemente alla ricerca di blocchi. La catena BIP-110 ha mantenuto la stessa difficoltà dopo la scissione, ma non ha portato con sé neanche lontanamente la stessa quantità di potenza di hash.

Questo squilibrio è il motivo per cui la catena ha subito un rallentamento così drastico. Le regole non hanno automaticamente ridotto la difficoltà semplicemente perché la maggior parte dei miner è rimasta su Bitcoin. Con una potenza di hash SHA-256d limitata a lavorare sulla catena minoritaria, trovare un altro blocco potrebbe richiedere un tempo estremamente lungo, a meno che non si uniscano molti più miner o non vengano modificate le regole della catena.

"Licenziare i miner" emerge come possibile via d’uscita

Questa situazione difficile ha spinto alcuni sostenitori del BIP-110 verso una misura di emergenza molto più radicale: cambiare l’algoritmo di proof-of-work utilizzato dalla catena minoritaria. Il 9 agosto, l’autore pseudonimo del BIP-110, Dathon Ohm, ha accusato i grandi pool di mining di colludere per trasformare Bitcoin «da moneta a discarica tossica di dati» e ha affermato che i sostenitori stavano lavorando a una proposta di proof-of-work «per licenziare i miner».

L’idea non altererebbe la catena dominante di Bitcoin. Al contrario, la modifica prevista doterebbe la catena minoritaria del BIP-110 di un algoritmo di mining diverso, consentendole di sfuggire alla dipendenza dall’industria del mining SHA-256d che, in modo schiacciante, è rimasta con Bitcoin dopo la scissione.

Questa distinzione è importante. Gli attuali miner di Bitcoin utilizzano macchine ASIC progettate specificamente per lo SHA-256d. Se la catena BIP-110 adottasse un altro algoritmo, quelle macchine non potrebbero più dominare automaticamente il mining su quella catena né danneggiarla in alcun modo.

Il fallito tentativo di segnalazione del BIP-110 alimenta il dibattito

Il BIP-110, formalmente noto come «Reduced Data Temporary Softfork», è stato redatto da Ohm con un contributo significativo da parte di Luke Dashjr, sviluppatore di lunga data di Bitcoin e manutentore di Bitcoin Knots.

La proposta limita temporaneamente diversi modi in cui i dati non finanziari possono essere incorporati nelle transazioni, comprese le tecniche associate agli Ordinals, ai token BRC-20 e a protocolli simili. I sostenitori sostengono che le restrizioni ridurrebbero i dati sulla blockchain che considerano spam, preservando al contempo Bitcoin principalmente come rete di regolamento monetario.

Il BIP-110 è stato progettato sulla base di una soglia di segnalazione dei miner pari al 55%. Se i miner non avessero raggiunto volontariamente tale livello, i nodi che applicavano la norma avrebbero iniziato a rifiutare i blocchi non segnalati una volta iniziato il periodo obbligatorio a partire dal blocco 961632. Il supporto dei miner non si è mai avvicinato a tale soglia. Il segnale è rimasto approssimativamente tra il 2% e il 2,6% prima dello split, mentre i principali pool di mining hanno continuato a produrre blocchi Bitcoin senza adottare il BIP-110. Il risultato non è stato che Bitcoin si sia fermato. Al contrario, i nodi che applicavano il BIP-110 si sono separati in una catena minoritaria che non aveva quasi nessuna parte della potenza di hash totale di Bitcoin a sostegno.

Un pool di mining collegato a Ocean Mining, chiamato Roughnecks, ha minato gli unici due blocchi della catena minoritaria finora estratti e poi ha deciso di smettere. Anche diversi altri pool di mining che seguivano la catena BIP-110 hanno interrotto l’attività, ma affermano di continuare a filtrare le transazioni al meglio delle loro possibilità. Al momento della stesura di questo articolo, i dati on-chain mostrano che c’è una frazione estremamente piccola di potenza di hash che sta tentando di scoprire il blocco numero 961634 della catena BIP-110.

Dashjr valuta alternative a SHA-256d su Discord di Knots

All’interno del canale #strategic del server Discord di Bitcoin Knots, la discussione si è concentrata sempre più sul tipo di sistema proof-of-work che potrebbe mantenere attiva la catena BIP-110 senza fare affidamento sui miner Bitcoin esistenti.

Un partecipante ha sintetizzato senza mezzi termini la motivazione: «Il motivo per cui si vuole abbandonare SHA-256d è quello di licenziare i miner, non perché sia difettoso». Dashjr ha risposto: «È anche difettoso», e ha fatto riferimento ad ASICBoost quando gli è stato chiesto cosa ritenesse sbagliato in SHA-256d. I partecipanti su Discord hanno discusso di specifici algoritmi crittografici come RandomX, KT256, BLAKE3, le varianti di BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, il mining su CPU e GPU e altri approcci.

La questione centrale non è semplicemente quale algoritmo funzioni dal punto di vista tecnico. Il gruppo sta cercando di determinare quale algoritmo possa fornire alla catena minoritaria una potenza di mining utilizzabile senza cedere immediatamente il controllo a un altro gruppo consolidato di miner specializzati. Diversi membri del server Discord si affidano a sintesi generate dall’intelligenza artificiale (IA) per trarne spunti e chiedono a Dashjr cosa ne pensi.

Ogni opzione di mining crea un nuovo problema

Scrypt illustra il problema. Alcuni partecipanti al server Discord di Knots hanno sottolineato che Litecoin e Dogecoin dispongono già di una consistente infrastruttura ASIC basata su Scrypt, il che significa che una catena BIP-110 che utilizzi Scrypt potrebbe potenzialmente attrarre rapidamente una potenza di hash significativa.

Ma quegli stessi miner partirebbero con un vantaggio enorme. I partecipanti al canale #strategic hanno sollevato la possibilità che gli attuali operatori Scrypt possano semplicemente dominare o attaccare la nuova catena. Un algoritmo completamente nuovo comporta il rischio opposto. Nessuno parte con una flotta ASIC già consolidata, ma chiunque sviluppi per primo hardware specializzato potrebbe alla fine ottenere un vantaggio sproporzionato.

Il mining orientato a CPU o GPU potrebbe inizialmente ampliare la partecipazione, ma in seguito potrebbero comunque emergere macchine specializzate. La discussione verte quindi su come avviare una catena minoritaria sostenibile senza ricreare lo stesso problema di concentrazione che, secondo i sostenitori, esiste nel mining basato su SHA-256d.

Dashjr propone una selezione casuale degli algoritmi

Dashjr ha suggerito un possibile modo per ridurre il rischio che qualcuno prepari hardware specializzato prima di tutti gli altri. Anziché scegliere in anticipo un unico algoritmo, ha proposto di stilare una breve lista di candidati accettabili e di affidare la selezione finale a un processo casuale deterministico.

«Non credo che dovremmo scegliere nulla», ha affermato Dashjr. «Creiamo una lista ristretta di candidati validi e lasciamo che una selezione casuale deterministica scelga da essa». In seguito ha spiegato il ragionamento:

«In questo modo nessuno lo saprà prima che lo sappiano tutti».

La proposta sembra pensata per impedire ai miner o ai produttori di hardware di ottenere segretamente un vantaggio sapendo quale algoritmo verrà utilizzato alla fine dalla catena BIP-110.

Il dibattito si estende alla governance di Bitcoin

Il dibattito tecnico mette in luce anche un disaccordo più profondo sul rapporto tra miner e nodi. Un partecipante ha paragonato i nodi a un «potere legislativo» e i miner a un «potere esecutivo», sostenendo che i miner «non dovrebbero avere voce in capitolo». Un altro ha affermato che i sostenitori devono trovare un modo per smettere di dipendere dai miner per il consenso.

Tali commenti riflettono una lezione che alcuni partecipanti sembrano aver tratto dalla scissione del BIP-110. I loro nodi sono riusciti a far rispettare le regole che desideravano, ma l’applicazione di tali regole non ha coinvolto la base mineraria industriale di Bitcoin. La domanda che ne deriva è se la catena minoritaria debba continuare a competere per la potenza di hash SHA-256d o modificare il proprio sistema di proof-of-work in modo che i miner Bitcoin esistenti non godano più dello stesso vantaggio derivante dalla loro posizione consolidata.

Non è stata attivata alcuna modifica alla Proof-of-Work

Esiste già un codice sperimentale. Lo sviluppatore di Knots, Chris Guida, ha rebasato il codice di modifica della proof-of-work, originariamente scritto da Dashjr in occasione del conflitto sulla dimensione dei blocchi di Bitcoin del 2017, su un recente codice base di Bitcoin Knots. Il ramo include modifiche relative alla convalida del mining, ai parametri di consenso, alla configurazione della catena e ai test. Consente inoltre l’utilizzo di algoritmi alternativi e un obiettivo di mining iniziale notevolmente più semplice, che potrebbe aiutare una catena minoritaria a iniziare a produrre blocchi prima che subentri il normale aggiustamento della difficoltà. Al momento della stesura di questo articolo, poco dopo le 15:00 EDT di domenica, nulla è stato attivato o approvato dai partecipanti al server #strategic di Bitcoin Knots. Non è stato selezionato alcun algoritmo proof-of-work, non è stata annunciata alcuna altezza di attivazione e Bitcoin Knots non si è impegnato ad attuare una modifica del proof-of-work (PoW). Mentre Dashjr sta discutendo attivamente della modifica del PoW, molti noti sostenitori del BIP-110 non sono presenti nella discussione o utilizzano alias su Discord.

Per ora, la catena BIP-110 rimane un fork minoritario SHA-256d in stallo che ha prodotto due blocchi prima che l’enorme difficoltà ereditata da Bitcoin superasse la sua limitata potenza di hash. La domanda successiva è se i sostenitori riusciranno ad attirare un numero sufficiente di miner SHA-256d per rilanciarla o se decideranno che, per mantenere in vita la catena, è necessario rompere del tutto con il sistema proof-of-work di Bitcoin.

Gli sviluppatori di Bitcoin intendono rimuovere Dashjr dall’elenco degli editori BIP

Mark Erhardt, ampiamente conosciuto negli ambienti Bitcoin come “Murch”, un importante ingegnere del software, ricercatore e sviluppatore di Bitcoin, ha utilizzato X per rivelare che è stata presentata una richiesta per rimuovere Dashjr dalla lista degli editori BIP. “Dato che probabilmente la notizia arriverà comunque presto qui su Twitter: ho raccomandato alla mailing list la rimozione di Luke Dashjr dagli editori BIP", ha scritto Murch sulla piattaforma social. Dashjr ha poi risposto al post di Murch su X. "Dato che la mia risposta verrà probabilmente censurata (la mailing list è completamente controllata e corrotta), eccola qui: «Si tratta di accuse false. Ho seguito con coerenza il processo BIP per anni. Le tue opinioni da principiante non bastano a stabilire nuovi processi. Sei tu che hai smesso di comunicare, non io. Sei tu che dovresti essere rimosso», ha dichiarato Dashjr su X in risposta alle critiche.