Rapporto della BRI: i prodotti di rendimento legati alle criptovalute sono simili ai depositi, ma non godono della protezione della FDIC

• L'Istituto per la stabilità finanziaria della BRI ha avvertito nell'aprile 2026 che le principali piattaforme di criptovalute come Binance e Coinbase operano ora più come banche che come sedi di negoziazione.
• Celsius Network è crollata nel 2022 dopo che una corsa ai depositi da 1,4 miliardi di dollari ha messo in luce disallineamenti di scadenza senza alcuna rete di sicurezza sotto forma di assicurazione sui depositi.
• Solo 11 delle 28 giurisdizioni esaminate dall'FSB nel 2025 disponevano di un quadro normativo definitivo che affrontasse i rischi per la stabilità finanziaria derivanti dagli intermediari di criptovalute.

I conti Crypto Earn sono esposti come depositi non assicurati, avverte una ricerca della BRI

Il rapporto, redatto da Denise Garcia Ocampo della BRI e da Peter Goodrich e Gian-Piero Lovicu del Consiglio per la stabilità finanziaria, si è concentrato su quelli che i ricercatori definiscono intermediari multifunzionali di cripto-asset, o MCI. Il termine comprende aziende come Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC e OKX.

Queste piattaforme si sono espanse ben oltre il trading spot e la custodia. Ora offrono conti di guadagno fruttiferi, prestiti a margine, derivati ed emissione di token, funzioni tipicamente separate tra diverse entità autorizzate nella finanza tradizionale. Il mercato totale delle criptovalute si attestava a circa 3.000 miliardi di dollari alla fine del 2025. Gli exchange centralizzati hanno elaborato circa 6.000-8.000 miliardi di dollari in volume spot e futures ogni trimestre. Binance da sola deteneva circa il 39% del volume globale di trading spot centralizzato. Le prime cinque MCI servivano complessivamente da 200 a 230 milioni di utenti. Il tema centrale del documento è il prodotto di rendimento. Quando i clienti depositano criptovalute su Binance Simple Earn o Bybit Easy Earn, i termini e le condizioni trasferiscono la proprietà di tali asset alla piattaforma. L'MCI raggruppa i fondi, li impiega in prestiti, market making e DeFi, e paga agli utenti un rendimento variabile. I clienti diventano creditori non garantiti, non depositanti con tutele legali. Tale struttura crea passività rimborsabili a breve termine garantite da attività a più lunga durata o meno liquide. I ricercatori chiamano questo fenomeno "trasformazione di scadenza e liquidità", lo stesso rischio che le autorità di vigilanza bancaria gestiscono attraverso i requisiti patrimoniali e di liquidità. Gli MCI lo affrontano senza tali misure di protezione.

Il crollo di Celsius Network nel 2022 ha illustrato l'esposizione. Celsius ha registrato prelievi netti per oltre 1,4 miliardi di dollari tra maggio e giugno di quell'anno. Il 12 giugno la piattaforma ha congelato i prelievi. Quando ha presentato istanza di fallimento il 12 luglio, il suo bilancio mostrava un deficit di un miliardo di dollari. Il tribunale fallimentare ha confermato che gli utenti di Celsius erano creditori chirografari.

Un flash crash il 10 ottobre 2025 ha rafforzato la preoccupazione. I prezzi delle criptovalute sono crollati drasticamente in 30 minuti, innescando liquidazioni automatiche a cascata su tutte le piattaforme di derivati. Le perdite dirette segnalate hanno raggiunto i 19 miliardi di dollari il giorno successivo. Binance ha subito un'interruzione operativa durante l'evento e tre token utilizzati come garanzia di margine, tra cui una stablecoin algoritmica, hanno temporaneamente perso il loro ancoraggio. Binance ha annunciato un risarcimento di 283 milioni di dollari a favore dei clienti a seguito dell'incidente. Il rapporto ha esaminato i termini e le condizioni di otto principali MCI tra novembre 2025 e marzo 2026 e ha riscontrato che la maggior parte dei prodotti "earn" concede alla piattaforma piena discrezionalità sulle attività depositate, le mescola con altri fondi dei clienti e si riserva il diritto di sospendere i rimborsi senza preavviso.

La leva finanziaria aggiunge ulteriore rischio. Alcune piattaforme consentono ai clienti al dettaglio un margine fino a 150 a 1 sui contratti derivati. Il documento traccia una linea diretta tra tale leva finanziaria e la cascata di liquidazioni dell'ottobre 2025.

La revisione tematica del 2025 del FSB ha rilevato che solo 11 delle 28 giurisdizioni partecipanti, circa il 39%, disponevano di un quadro normativo definitivo in materia di stabilità finanziaria. Solo due di queste riguardavano l'assunzione e la concessione di prestiti da parte delle MCI. Tre riguardavano i prodotti a rendimento.

Gli autori chiedono requisiti prudenziali di capitale e liquidità, standard di governance, stress test e una vigilanza consolidata applicata a livello di gruppo. Raccomandano una combinazione di regolamentazione basata sull'entità e sull'attività, osservando che le sole regole basate sull'attività non possono affrontare i rischi di finanziamento e di liquidità che le MCI comportano.

La cooperazione transfrontaliera rimane una lacuna fondamentale. Molte grandi MCI distribuiscono le funzioni tra decine di giurisdizioni attraverso entità giuridiche separate, e gli accordi formali di condivisione delle informazioni di vigilanza tra le autorità di regolamentazione rimangono rari.