La Corte di giustizia dell'Unione europea conferma il diritto di un giocatore tedesco di chiedere il rimborso delle perdite subite nel gioco d'azzardo a un operatore con licenza maltese

• La CGUE ha stabilito nella causa C-440/23 che gli Stati dell'UE possono vietare il gioco d'azzardo online nonostante le licenze transfrontaliere
• Lottoland ha perso una causa storica: un giocatore tedesco può recuperare le puntate perse tra il 2019 e il 2021
• La sentenza è vincolante per tutti i 27 tribunali dell'UE, con miliardi in gioco nelle richieste di risarcimento pendenti da parte dei giocatori

Un precedente europeo vincolante con miliardi in gioco

La sentenza nella causa C-440/23 è andata a sfavore dell'operatore con licenza maltese Lottoland dopo che un giocatore tedesco ha chiesto il rimborso delle puntate perse tra giugno 2019 e luglio 2021, un periodo in cui la Germania aveva vietato la maggior parte delle forme di gioco d'azzardo online. La Corte ha confermato che i contratti di gioco d'azzardo conclusi in violazione dei divieti nazionali sono nulli ai sensi del diritto dell'UE e che la presentazione di richieste di risarcimento non costituisce un abuso dei diritti dell'UE da parte dei giocatori. Lottoland detiene licenze della Malta Gaming Authority (MGA) e ha offerto slot virtuali e scommesse sulle estrazioni della lotteria ai clienti tedeschi durante un periodo in cui il Trattato interstatale sul gioco d'azzardo della nazione vietava di fatto la maggior parte dei prodotti dei casinò online. L'operatore ha sostenuto che la sua licenza MGA e la libertà di prestazione dei servizi dell'UE ai sensi dell'articolo 56 del Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea dovrebbero prevalere sulle restrizioni nazionali. Il tribunale ha respinto tale posizione, stabilendo che una licenza operativa di un paese dell'UE non conferisce il diritto di servire clienti in un altro paese in cui tali prodotti sono vietati.

I giudici hanno inoltre affrontato il fatto che la Germania abbia successivamente legalizzato il gioco d'azzardo online nel luglio 2021. La Corte ha ritenuto che ciò non convalidasse retroattivamente le precedenti operazioni di Lottoland né compromettesse la richiesta di risarcimento del giocatore.

La sentenza costituisce un precedente vincolante in tutti gli Stati membri dell’UE. Negli ultimi anni i tribunali civili tedeschi hanno già emesso numerose sentenze a favore dei giocatori che chiedevano il risarcimento delle perdite subite a causa di operatori senza licenza, ma tali casi erano stati sospesi in attesa del chiarimento della Corte di giustizia dell’Unione europea sulle questioni di diritto comunitario sottostanti. Migliaia di richieste di risarcimento in sospeso possono ora procedere, con gli esperti legali che stimano potenziali rimborsi per miliardi di euro solo nel mercato tedesco. Richieste simili sono già state presentate da giocatori in Germania e Austria contro operatori con sede a Malta. La sentenza Lottoland fa seguito a una decisione correlata della Corte di giustizia dell'Unione europea (CJEU) del gennaio 2026, quando la Corte ha stabilito in un caso separato che i giocatori possono intraprendere azioni legali contro gli amministratori delle società a titolo personale ai sensi delle leggi del loro paese di residenza. In un caso separato, anche Tipico è dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea, dove l’avvocato generale Emiliou ha emesso un parere il 19 marzo in cui afferma che anche gli operatori di scommesse sportive senza licenza potrebbero essere tenuti a rimborsare le puntate raccolte dai giocatori. Una sentenza definitiva in quel caso è prevista entro la fine dell’anno.

Malta è la giurisdizione di licenza per un numero significativo di operatori di gioco d'azzardo nativi di criptovalute, e il quadro normativo della MGA ha costituito la base regolamentare per le piattaforme che accettano depositi in criptovaluta. Se queste licenze non proteggono più gli operatori dalla responsabilità civile negli Stati membri che vietano i loro prodotti, i casinò di criptovalute che operano sotto gli stessi quadri normativi maltesi si trovano ad affrontare un rischio identico. Il disegno di legge 55 di Malta, che impedisce l'esecuzione nei tribunali maltesi delle sentenze straniere relative ai rimborsi ai giocatori, rimane la principale difesa degli operatori, ma questa sentenza della CGUE impone ora a tali tribunali di tenere conto della sentenza nel giudicare casi correlati, indebolendo potenzialmente tale protezione.