Saylor ha sottolineato che il vero pericolo di questa azione è l’invalidazione di transazioni attualmente valide, anche se queste prevedono il pagamento delle commissioni di mining. Ha inoltre sottolineato che lo spam non rappresenta attualmente un problema per la rete Bitcoin.
"110 cose più pericolose": Michael Saylor critica aspramente il controverso fork anti-spam di Bitcoin
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Punti chiave
- Saylor si è opposto al fork BIP-110, avvertendo che modificare il consenso per fermare lo spam crea un pericoloso precedente.
- Adam Back ha criticato il BIP-110, affermando che le regole anti-spam sono in conflitto con il concetto di moneta libera e senza autorizzazioni.
- I puristi sostengono il fork per bloccare i dati non monetari, mentre i critici prevedono un impatto minore a lungo termine.
Michael Saylor definisce il BIP-110 «pericoloso»
Con l’avvicinarsi dell’attivazione della Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), un cosiddetto fork anti-spam per Bitcoin, le figure di spicco del settore stanno assumendo posizioni sempre più critiche riguardo all’effetto che potrebbe avere sull’ecosistema Bitcoin nel suo complesso.
Michael Saylor, presidente esecutivo e cofondatore di Strategy, la più grande società detentrice di BTC, ha espresso le sue preoccupazioni riguardo all’imminente fork, che propone di «limitare temporaneamente la dimensione dei campi dati a livello di consenso, al fine di correggere gli incentivi distorti causati dalla standardizzazione del supporto per dati arbitrari», come pubblicizzato sul proprio sito web.
Sui social media, Saylor ha sottolineato che ci sono «110 cose più pericolose per Bitcoin dello spam», ignorando la questione principale che i sostenitori del BIP-110, tra cui Luke Dashjr di Ocean Mining, mirano a correggere con questa implementazione temporanea.
Sottolineando la frammentazione che ciò potrebbe causare nell’ecosistema Bitcoin, Saylor sottolinea che il BIP-110 «trasforma una disputa sullo spam in un cambiamento del consenso che invaliderebbe alcune transazioni attualmente valide e soggette a commissioni».
«È proprio quel precedente a rappresentare il pericolo. Dovremmo risparmiare le nostre energie per le minacce che contano davvero», ha concluso Saylor, concordando con un precedente post del pioniere di Hashcash Adam Back, il quale ha definito gli obiettivi di questo fork come «privi di fondamento» e in «forte conflitto con il denaro libero, cypherpunk e senza autorizzazioni».
«Sarebbe triste se il bitcoin perdesse persone disilluse a causa della semplice mancanza di comprensione di ciò che sta accadendo», ha concluso Back.
Sebbene la sua posizione abbia attirato l’attenzione di diversi puristi del bitcoin, che difendono gli ideali del «bitcoin come moneta» e rifiutano qualsiasi uso non monetario della rete, Saylor si è dimostrato coerente nella sua opposizione a questa mossa, alimentando l’acceso dibattito su questo controverso fork.
Il 9 luglio, Saylor ha affermato che lo spam non rappresenta oggi un problema per la rete di Bitcoin e ha ricordato che le commissioni di transazione sono basse, facilitando il movimento di fondi a livello globale. «Il libero mercato ha sempre risolto le sfide relative allo spazio sui blocchi di Bitcoin», ha valutato in quell’occasione.
Resta da vedere se il BIP-110 avrà un effetto rilevante sulle politiche future di Bitcoin, o se finirà per diventare un «nothingburger», come prevede Jameson Lopp, CSO di Casa.
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.
