Kesimpulan EIF soal Megawatt: Tidak Semua Tambang Bitcoin Siap Mengadopsi AI

Artikel ini pertama kali dimuat di Miner Weekly, sebuah buletin mingguan dari Blocksbridge Consulting yang menyajikan berita terbaru seputar energi, komputasi, infrastruktur, dan analisis data dari The Energy Mag. Artikel aslinya dapat dilihat di sini.

Di seluruh panel EIF, pembangkit listrik, perusahaan utilitas, pengembang pusat data, penambang, investor, dan pembuat kebijakan berulang kali kembali ke kendala fisik yang sama: pembangkitan, antrian interkoneksi, transmisi, gardu induk, pendinginan, waktu tunggu peralatan, modal, izin, dan dukungan publik. Permintaan akan daya komputasi mungkin bermula dari model dan chip, tetapi penyediaannya pada akhirnya memerlukan aliran listrik di lokasi tertentu, sesuai jadwal yang secara komersial layak.

Tidak ada satu pun bagian dari ekonomi energi yang dapat menyelesaikan masalah tersebut sendirian. Perusahaan utilitas diminta untuk mengakomodasi beban listrik pada skala dan kecepatan yang tidak dirancang untuk ditangani. Pengembang energi terbarukan membutuhkan pelanggan untuk output yang sebaliknya akan dibatasi. Produsen listrik membutuhkan keyakinan bahwa permintaan baru akan mendukung investasi dalam pembangkitan. Operator pusat data membutuhkan kapasitas yang pasti dan redundansi. Investor menginginkan kontrak yang mampu mendukung infrastruktur senilai miliaran dolar. Pejabat lokal dan warga menginginkan jawaban yang kredibel mengenai tarif, air, kebisingan, pajak, dan lapangan kerja.

Penambangan Bitcoin masuk ke dalam perbincangan yang lebih luas ini sebagai salah satu dari beberapa jembatan antara energi dan komputasi. Para penambang telah menghabiskan bertahun-tahun mencari pasokan listrik yang kurang dimanfaatkan, menerapkan beban modular, dan membatasi operasi saat jaringan listrik kewalahan. Pengalaman tersebut memberi keunggulan awal bagi beberapa operator saat pengembang AI mencari lahan yang sudah teraliri listrik.

Namun, pesan yang lebih luas dari EIF adalah bahwa mengendalikan koneksi jaringan listrik hanyalah permulaan. Sebidang tanah yang memiliki pasokan listrik tidak secara otomatis menjadi kampus AI yang layak didanai. Lokasi tersebut mungkin masih kekurangan serat optik, sistem pendingin berdensitas tinggi, kapasitas transmisi, peralatan, izin, penyewa yang layak kredit, atau persetujuan masyarakat.

“Infrastruktur fisik juga membutuhkan infrastruktur sosial,” kata Nishant Sharma, pendiri EIF dan Blocks Bridge, menjelaskan perlunya kepercayaan publik dan keterlibatan masyarakat sejalan dengan pengembangan pasokan listrik.

Perbedaan tersebut mulai memetakan pasar. Beberapa proyek energi akan mendukung kampus AI berskala hiper. Yang lain mungkin lebih cocok untuk inferensi terdistribusi, penambangan bitcoin yang fleksibel, layanan jaringan, atau permintaan industri di balik meteran. Beberapa akan tetap paling berharga sebagai aset listrik dan lahan bagi pengembang lain untuk membangun.

Oleh karena itu, EIF tidak sekadar menawarkan satu ramalan, melainkan peta tumpukan komputasi-energi yang sedang berkembang — serta hambatan-hambatan yang dapat menentukan siapa yang akan merebut nilainya.

Peran penambangan dalam pergeseran energi yang lebih luas

Alexander Neumüller dari Cambridge Centre for Alternative Finance memaparkan temuan awal dari edisi berikutnya penelitian penambangan digital Cambridge. Ia mengatakan bahwa survei yang mendasari penelitian tersebut mewakili lebih dari setengah aktivitas penambangan bitcoin global.

Di antara temuan awal yang dipresentasikan di EIF:

• Perkiraan konsumsi listrik penambangan tahunan meningkat menjadi sekitar 190 terawatt-jam, dari 138 TWh, antara Juni 2024 dan Desember 2025.
• Perkiraan emisi naik menjadi sekitar 48 juta metrik ton setara CO₂, dari sekitar 40 juta.
• Perkiraan porsi energi rendah karbon dalam bauran listrik penambangan meningkat menjadi *59,4%*, dari 52,4%.
• Sekitar 10% responden menyatakan bahwa mereka telah mengalokasikan sebagian daya untuk AI atau komputasi berkecepatan tinggi.
• Lebih dari 40% responden lainnya mengatakan bahwa mereka secara aktif menjajaki diversifikasi AI atau HPC.
• Hampir sembilan dari 10 responden memperkirakan diversifikasi AI/HPC akan menjadi tema strategis industri.

Presentasi tersebut menggambarkan ambivalensi industri ini. Para penambang menginginkan sumber pendapatan lain, tetapi banyak di antara mereka yang tidak ingin hal itu mengganggu stabilitas bisnis penambangan yang sejak awal telah memberi mereka portofolio daya.

Lapisan fisik adalah inti bisnisnya

Mike Alfred, pendiri dan mitra pengelola Alpine Fox, memanfaatkan sesi tanya jawab santai di EIF untuk menjelaskan mengapa ia yakin perusahaan penambang yang kaya daya sedang diubah menjadi investasi infrastruktur AI.

“Saya rasa kita memiliki 20 atau 30 tahun yang sangat baik untuk membangun pasokan listrik, pusat data, serta kapabilitas dan infrastruktur lain untuk AI,” kata Alfred. “Saya rasa Texas adalah Mekkah. Saya rasa Texas adalah pasar pusat data terpenting di dunia.”

Argumennya adalah bahwa penambang yang telah mengamankan lahan dan listrik saat aset-aset tersebut masih dinilai rendah kini dapat memanfaatkan posisi yang sama untuk mengejar pendapatan pusat data berbasis kontrak. Merujuk pada perusahaan yang beralih dari penambangan ke infrastruktur AI, Alfred menggambarkan transisi tersebut sebagai pergeseran “dari bisnis spekulatif yang bergantung pada harga komoditas bitcoin menjadi bisnis berbasis kontrak dan berulang yang didukung oleh AI.”

Alfred juga mengingatkan bahwa pilihan model bisnis akan menentukan pemenang dan pecundang di sektor ini.

“Perbedaan besar dalam bisnis pusat data di antara mereka yang memulai dari penambangan bitcoin dan kini beralih ke AI adalah apakah akan memiliki GPU sendiri atau tidak,” katanya. “Jika Anda memilih untuk memilikinya, sebaiknya Anda memiliki alasan yang kuat. Model ini berpotensi lebih menguntungkan, tetapi juga berpotensi lebih berisiko.”

Bagi para penambang yang mencari model yang kurang bergantung pada teknologi, Alfred menyarankan model kolokasi: penyewa memiliki GPU, server, dan rak, sementara perusahaan infrastruktur menyediakan listrik, pendinginan, konektivitas, dan gedung.

“Model tersebut lebih mirip dengan REIT,” katanya. “Model ini lebih mirip bisnis properti. Jauh lebih konservatif. Lebih mudah untuk mendapatkan pembiayaan.”

Megawatt telah menjadi cadangan strategis

Poin kesepakatan yang paling jelas di EIF adalah bahwa “kecepatan akses ke daya” kini menentukan siapa yang dapat bersaing dalam proyek-proyek AI.

John Belizaire, CEO Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, menjelaskan model yang dibangun dengan menempatkan fasilitas komputasi di samping aset pembangkit energi terbarukan yang outputnya dibatasi atau dikurangi. Alih-alih masuk ke antrean interkoneksi baru dari awal, Soluna berupaya memodifikasi interkoneksi pembangkit yang sudah ada dan menambahkan beban pusat data.

Belizaire mengatakan pendekatan tersebut dapat memakan waktu sepersekian dari waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan koneksi jaringan baru. Tesis utama Soluna adalah bahwa pembangkit angin dan surya yang dibatasi mewakili “sumber energi yang tersembunyi di depan mata”: listrik yang mungkin tidak sampai ke jaringan tetapi dapat dimonetisasi melalui komputasi yang ditempatkan di lokasi yang sama.

Nilainya tidak terbatas pada elektron saja. Sebuah lokasi AI yang layak digunakan memerlukan akses transmisi atau distribusi, serat optik, air, atau desain pendinginan alternatif, perizinan, peralatan, serta jalur yang kredibel menuju operasional. Hal ini mengubah interkoneksi yang sudah ada menjadi semacam aset strategis.

Beberapa panelis juga berpendapat bahwa fase berikutnya mungkin akan lebih terdistribusi dibandingkan gelombang pertama kampus AI berskala raksasa. Kelompok fasilitas berkapasitas 10 hingga 20 megawatt terkadang dapat terhubung lebih cepat, membutuhkan modal awal yang lebih sedikit, dan menawarkan redundansi geografis. Fasilitas yang lebih kecil juga mungkin berlokasi lebih dekat dengan pelanggan inferensi dan menghindari beberapa peningkatan transmisi yang terkait dengan kampus berskala gigawatt.

Model tersebut akan terasa familiar bagi para penambang. Industri ini telah bertahun-tahun menerapkan pusat data modular di mana pun daya tersedia, alih-alih menunggu lokasi yang ideal.

“Mullet” sesuai dengan realitas operasional

Sebuah panel menegaskan kembali strategi hibrida dengan nama yang mudah diingat: “mullet” — AI di bagian depan, penambangan bitcoin di bagian belakang.

Premisnya sederhana. Penambangan dapat memonetisasi pasokan listrik sementara pengembang mempersiapkan lokasi untuk penyewa AI. Jika perjanjian sewa bernilai lebih tinggi ditandatangani, operator akan mengonversi sebagian atau seluruh lokasi tersebut. Hingga saat itu, armada ASIC menghasilkan pendapatan daripada membiarkan interkoneksi menganggur.

Strategi ini telah membantu perusahaan penambangan publik meyakinkan investor untuk menilai mereka bukan berdasarkan harga hash, melainkan berdasarkan megawatt yang terkendali. Seorang moderator panel menunjuk pada pengembangan TeraWulf (NASDAQ: WULF) di Kentucky dan laporan sewa AI jangka panjang sebagai bukti bahwa bekas lokasi penambangan dapat menjadi aset AI utama.

Namun, para panelis tidak sependapat mengenai apakah model “mullet” ini merupakan model operasional yang berkelanjutan atau sekadar jembatan antar bisnis. Penambangan Bitcoin dan AI memiliki tuntutan yang berbeda terhadap infrastruktur:

• Penambangan dapat mentoleransi gangguan dan sering kali dapat menghasilkan uang dengan mengurangi aktivitas saat jaringan listrik sedang tertekan.
• Pelanggan AI biasanya membutuhkan pasokan listrik yang stabil, perjanjian tingkat layanan yang ketat, dan redundansi yang jauh lebih besar.
• Kontainer penambangan dapat dipasang dengan cepat dan diganti secara modular.
• Fasilitas AI memerlukan sistem pendinginan, jaringan, dan kelistrikan yang mahal, yang dirancang untuk kepadatan rak yang meningkat pesat.
• Sebuah lokasi penambangan dapat beroperasi di daerah terpencil dengan konektivitas terbatas.
• Beban kerja AI sering kali membutuhkan serat optik yang memadai, tenaga kerja terampil, serta akses ke pelanggan atau hub jaringan.

Kesimpulan praktisnya adalah bahwa hanya sebagian dari portofolio daya penambang yang akan memenuhi syarat untuk pengembangan AI kelas atas. Sisanya masih memiliki nilai, tetapi mungkin lebih berharga sebagai beban penambangan yang fleksibel, kapasitas penyeimbang jaringan, atau opsi pengembangan di masa depan daripada sebagai kampus hyperscale yang dijanjikan.

Kendala yang tidak dapat diatasi dengan rekayasa

EIF dimulai dan diakhiri dengan peringatan mengenai penerimaan masyarakat.

Proyek pusat data menghadapi pertanyaan mengenai harga listrik, air, kebisingan, perekrutan tenaga kerja lokal, insentif pajak, dan jumlah lapangan kerja permanen yang diciptakan. Para pembicara mengatakan pengembang sering kali datang terlambat — setelah warga mengetahui proyek tersebut melalui media sosial atau pemberitahuan dengar pendapat publik.

Curtis Harris dari Compass Mining berpendapat bahwa pengembang harus hadir di tengah masyarakat “sejak dini dan sesering mungkin,” jauh sebelum sidang resmi digelar. “Ini bukan soal kalian, tapi soal kami,” kata Harris, mengarahkan kritiknya kepada industri. “Kami lah yang harus menjadi lebih baik.”

Ia mengutip upaya penjangkauan perusahaan di sebuah pameran kabupaten di Iowa yang menekankan tiga klaim yang dapat dievaluasi langsung oleh warga: operasi akan dihentikan sementara jika diminta oleh perusahaan utilitas lokal, mesin penambangannya tidak menggunakan air, dan perusahaan tersebut mempekerjakan kontraktor serta teknisi lokal.

Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Negara Bagian Texas, Jared Patterson, juga berpendapat bahwa lobi di Austin tidak dapat menggantikan dukungan lokal. Para pelaku industri perlu menjelaskan dasar perpajakan, pendanaan sekolah, hubungan dengan jaringan listrik, dan desain penggunaan air yang sebenarnya dari suatu proyek dengan istilah-istilah yang relevan bagi warga, katanya.

Pesan tersebut memang tidak nyaman, tetapi konsisten: industri tidak dapat berasumsi bahwa proyek yang secara teknis layak akan mendapatkan persetujuan politik. Keterlibatan masyarakat bukanlah sekadar kegiatan komunikasi yang ditambahkan di akhir. Keterlibatan tersebut merupakan bagian dari pengembangan.

Pelajaran tersebut berlaku sama bagi pertambangan dan AI. Warga mungkin membedakan kedua teknologi tersebut, tetapi mereka sering mengalaminya dengan cara yang sama — sebagai beban industri besar yang membutuhkan lahan, listrik, dan persetujuan publik.

Apa yang kami petik dari EIF

Forum tersebut tidak menghasilkan satu pun cetak biru untuk fase berikutnya dalam industri pertambangan. Forum tersebut justru menghasilkan serangkaian uji coba.

Tenaga listrik memang berharga, tetapi hanya jika dapat disalurkan sesuai jadwal yang bermanfaat secara komersial. Sebuah lokasi pertambangan dapat diubah menjadi lokasi AI, tetapi hanya jika sistem pendinginan, konektivitas, redundansi, dan lokasinya memenuhi standar yang jauh lebih tinggi. Kontrak AI dapat menstabilkan pendapatan, tetapi kelayakan pembiayaannya bergantung pada pelanggan. Pembangkit energi terbarukan dapat mendukung komputasi, tetapi intermitensi dan pembatasan pasokan harus dirancang ke dalam model operasional. Texas dapat tetap menjadi pusat komputasi, tetapi hanya jika pembangkitan, transmisi, perizinan, dan persetujuan lokal dapat mengikuti perkembangannya.

Penambang yang paling siap menghadapi siklus berikutnya mungkin bukanlah mereka yang mengklaim memiliki pipeline AI terbesar. Mereka mungkin adalah mereka yang mengklasifikasikan megawatt mereka dengan paling jujur:

• lokasi mana yang harus tetap menjadi tambang;
• lokasi mana yang dapat mendukung komputasi fleksibel atau terdistribusi;
• lokasi mana yang layak untuk konversi penuh ke AI;
• dan mana yang paling berharga sebagai aset listrik dan lahan yang dijual atau disewakan kepada pihak lain.

Itu adalah cerita yang kurang dramatis dibandingkan dengan setiap penambang yang berubah menjadi perusahaan AI. Namun, cerita ini justru lebih layak untuk diinvestasikan.

Artikel ini pertama kali diterbitkan di Miner Weekly, sebuah buletin mingguan dari Blocksbridge Consulting yang menyajikan berita terbaru seputar energi, komputasi, infrastruktur, dan analisis data dari The Energy Mag. Artikel aslinya dapat dilihat di sini.