Circle Hadapi Gugatan Hukum Terkait Eksploitasi Drift karena Dituduh Tidak Mengambil Tindakan untuk Membekukan Dana

Poin Utama:

• Circle menghadapi tuduhan bahwa mereka gagal membekukan USDC yang dicuri setelah serangan terhadap Drift Protocol.
• Drift mengalami kerugian besar, yang merusak sentimen DeFi dan memperdalam tekanan pada infrastruktur kripto.
• Pengadilan mungkin akan mendefinisikan ulang kewajiban penerbit seiring berjalannya kasus Circle.

Gugatan Circle Menempatkan Kontrol Stablecoin di Bawah Sorotan

Pasar kripto menghadapi pertanyaan yang lebih tajam mengenai pertanggungjawaban hukum setelah serangan besar-besaran mengungkap kelemahan di luar platform yang diretas itu sendiri. Gugatan class action yang diajukan pada 14 April berfokus pada apakah Circle Internet Financial memiliki kewajiban untuk bertindak setelah serangan terhadap Drift Protocol pada 1 April. Gugatan ini berpusat pada dugaan kegagalan terkait USDC dan Protokol Transfer Antar-Rantai (CCTP) Circle selama pergerakan dana yang dicuri.

Alih-alih berfokus pada bagaimana eksploitasi itu dimulai, gugatan tersebut menargetkan apa yang diduga terjadi setelah pencurian. Gibbs Mura, A Law Group, yang mengajukan gugatan tersebut, menyatakan:

"Gugatan tersebut menuduh Circle Internet Financial secara sengaja mengizinkan para penyerang, yang dilaporkan terkait dengan pemerintah Korea Utara, untuk mentransfer $230 juta hasil curian mereka selama beberapa jam dengan menggunakan stablecoin USDC milik Circle dan jembatan blockchain CCTP-nya, alih-alih membekukan dana tersebut."

Tuduhan tersebut menempatkan infrastruktur Circle di pusat sengketa. Hal ini juga mengangkat isu apakah kontrol teknis atas aliran stablecoin dan aktivitas jembatan dapat menimbulkan risiko hukum selama serangan aktif. Gugatan tersebut diajukan pada 14 April dan masih berada pada tahap awal.

Circle menanggapi situasi tersebut pada 10 April, menekankan batasan hukum terkait pembekuan dana dan kewajiban kepatuhan yang lebih luas. Dalam pernyataan yang diterbitkan, perusahaan tersebut menekankan: "Ketika Circle membekukan USDC, hal itu bukan karena kami telah memutuskan, secara sepihak atau sewenang-wenang, bahwa aset seseorang harus diambil dari mereka. Hal itu karena hukum mewajibkan kami untuk bertindak." Perusahaan tersebut menegaskan bahwa USDC beroperasi dalam kerangka regulasi yang telah ditetapkan, yang berarti setiap intervensi harus disahkan oleh otoritas hukum yang relevan. Perusahaan tersebut juga menunjukkan adanya kesenjangan antara kemampuan teknis yang tersedia dan struktur hukum saat ini, yang mengindikasikan bahwa respons terkoordinasi yang lebih cepat akan membutuhkan perubahan regulasi daripada tindakan sepihak oleh penerbit.

Keruntuhan Drift Memperparah Tekanan di Seluruh DeFi

Drift Protocol, bursa terdesentralisasi berbasis Solana, diretas melalui transaksi administratif yang telah ditandatangani sebelumnya dan disiapkan berminggu-minggu sebelumnya. Para penyerang kemudian mengeksekusi izin tersebut untuk mengambil alih kendali tata kelola dan menguras dana. Serangan tersebut menguras sekitar $286 juta dalam hitungan menit, dengan para penyerang diduga menggunakan jaminan palsu, akun nonce yang tahan lama, dan rekayasa sosial yang terkait dengan penandatangan protokol. Pelanggaran tersebut juga terjadi setelah penghapusan fitur pengaman timelock beberapa hari sebelumnya, yang biasanya menunda tindakan administratif.

Secara terpisah, Tether mengambil langkah untuk menstabilkan situasi dengan rencana dukungan senilai $150 juta setelah serangan tersebut. Tanggapan tersebut menyoroti bagaimana penerbit stablecoin besar mungkin bertindak berbeda selama peristiwa krisis, dengan menawarkan likuiditas atau dukungan daripada membatasi aliran dana.

Kantor hukum tersebut menyatakan bahwa total nilai yang terkunci (TVL) Drift turun dari sekitar $550 juta menjadi di bawah $250 juta setelah serangan. Mereka juga mencatat setidaknya 20 protokol DeFi lain melaporkan kerugian tidak langsung terkait paparan Drift, sementara token DRIFT turun lebih dari 40%. Kasus ini berpotensi menjadi ujian penting bagi bagaimana pengadilan memandang tanggung jawab penyedia infrastruktur kripto setelah pelanggaran bernilai tinggi. Kantor hukum tersebut mencatat:

"Setelah serangan, para penyerang diduga memindahkan lebih dari $230 juta USDC yang dicuri dari Solana ke Ethereum menggunakan infrastruktur Circle sendiri — melalui lebih dari 100 transaksi selama delapan jam. Circle diduga tidak mengambil tindakan untuk membekukan dana tersebut, meskipun memiliki wewenang teknis dan kontraktual untuk melakukannya."

Klaim tersebut mungkin akan membentuk perdebatan mengenai apakah penerbit dan operator jembatan merupakan penyedia layanan pasif atau titik kontrol aktif selama peristiwa krisis. Untuk saat ini, gugatan tersebut masih dalam proses, dan status awalnya berarti tuduhan tersebut belum diuji di pengadilan.