Peter Schiff arra figyelmeztet, hogy a Strategy finanszírozási modellje aláássa az MSTR vonzerejét, mint tőkeáttételes bitcoin-befektetést, és azzal érvel, hogy a folyamatos részvénykibocsátás felhígítja a törzsrészvényesek bitcoin-kitettségét, miközben a hitelezők és az elsőbbségi befektetők részesülnek belőle.
Peter Schiff szerint a stratégia már nem a bitcoinra irányuló tőkeáttételes befektetés, és az MSTR részvényeseit a végtelen hígítás veszélyére figyelmezteti
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb megállapítások
- Peter Schiff szerint a Strategy finanszírozási modellje egyre inkább a hitelezőket és az elsőbbségi részvényeseket részesíti előnyben a törzsrészvényesekkel szemben.
- A Strategy 843 775 BTC-vel rendelkezik, ugyanakkor 6,75 milliárd dollár adóssággal és 15,46 milliárd dollárnyi elsőbbségi értékpapírral is terhelt.
- A legfontosabb kérdés az, hogy a jövőbeli részvénykibocsátás tovább növeli-e az egy részvényre jutó bitcoin-mennyiséget, vagy további hígításhoz vezet.
A Strategy bitcoin-befektetése tőkeszerkezeti próbatétel előtt áll
A Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR) részvényesei két egymással versengő kimenetellel szembesülnek. A bitcoin árfolyamának emelkedése visszaállíthatja az MSTR vonzerejét, mint a bitcoin erősített helyettesítőjét, míg a közönséges és elsőbbségi részvények folyamatos kibocsátása csökkentheti az egyes részvények által képviselt bitcoin-kitettséget.
Peter Schiff, közgazdász, az arany támogatója és a bitcoin régóta hangoztatott kritikusának véleménye szerint a második kimenetel egyre valószínűbbé válik. Július 16-i, az X-en közzétett bejegyzésében kijelentette, hogy az MSTR „már nem egy tőkeáttételes bitcoin-fogadás”, és arra figyelmeztetett, hogy a folyamatos részvényeladások hígítanák az egy törzsrészvényre jutó bitcoin-tulajdonrészt, miközben a hitelezők és az elsőbbségi befektetők profitálnának belőle.
A Strategy élő irányítópultja szerint a vállalat 843 775 BTC-t tartott, amelynek értéke körülbelül 54,13 milliárd dollár, vagyis részvényenként 207 776 satoshi. A vállalat emellett 6,75 milliárd dollár adósságot és 15,46 milliárd dollár értékű elsőbbségi értékpapírt jelentett be.
Az egy részvényre jutó bitcoin mindkét félnek bizonyítékot szolgáltat
Schiff érvelése kevésbé a Strategy teljes BTC-állományától függ, mint attól, hogy az egy részvényre jutó bitcoin-érték tovább emelkedik-e. A nagyobb készlet nem jár automatikusan nagyobb kitettséggel a törzsrészvényesek számára, ha a hígított részvények száma gyorsabban növekszik.
A legfrissebb adatok vegyes képet mutatnak. A Strategy negatív 1,6%-os negyedéves BTC-hozamot jelentett, ami arra utal, hogy az egy részvényre jutó bitcoin-kitettség az időszak alatt gyengült. Ugyanakkor az év eleje óta mért BTC-hozam 6,6%-kal pozitív maradt, ami ellentmond Schiff állításának.
Ez a megosztottság miatt a vita továbbra is megoldatlan marad. Az egy részvényre jutó bitcoin-érték visszapattanása alátámasztaná a Strategy finanszírozási modelljét, míg a további csökkenés a hígítás mellett szólna.
Az elsőbbségi kötelezettségek növelik a kockázatot a törzsrészvényesek számára
Schiff kritikája arra is összpontosít, hogy ki profitál leginkább a Strategy tőkeszerkezetéből. A vállalat 15,46 milliárd dollárnyi elsőbbségi értékpapírt jelentett be, beleértve az STRC-t is, azaz azt az örökös elsőbbségi részvényt, amely változó éves osztalékot fizet, jelenleg 12%-os mértékben.
A Strategy emellett felhasználhatja dollártartalékát a kamat- és elsőbbségi osztalékfizetési kötelezettségeinek teljesítésére, majd tőkepiaci tevékenységek vagy bitcoin-eladások révén pótolhatja ezt a tartalékot. Ez rugalmasságot biztosít a társaság számára, ugyanakkor a törzsrészvényeseket nagyobb mértékben kiteszi a hígítási és finanszírozási kockázatnak.
A következő katalizátor a Strategy július 30-i, második negyedéves eredményközlése lesz. A frissített részvényállomány, az egy részvényre jutó bitcoin-mennyiség és a finanszírozási tevékenységek megmutatják, hogy az MSTR továbbra is fokozott bitcoin-kitettséget kínál-e, vagy a vállalat értékének nagyobb része a kiemelt befektetők felé irányul.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
