Miért bukik meg a kriptovaluta-tokenizáció – és milyen hibát követnek el újra és újra az intézmények?

A hagyományos pénzügyi szektor és a decentralizált infrastruktúra összekapcsolása

Évtizedek óta a globális vagyonkezelés háttérszolgáltatásai egy csendes, drága és mélyen széttagolt rendszerre épülnek. A hagyományos intézményi alapok továbbra is komplex, elavult elszámolási rétegekhez kötődnek – olyan rendszerekhez, ahol egy eszköz elszámolása vagy egy befektető ellenőrzése napokig is eltarthat, és rengeteg papírmunkát igényel.

Ahogy a pénzügyi világ a valós eszközök (RWA-k) és a magánhitelezés tokenizálása felé halad, az iparág egy alapvető akadály előtt áll: hogyan lehet méretet növelni úgy, hogy közben megmaradjon a szabályoknak való megfelelés, a biztonság és a rendkívüli hatékonyság.

A megoldás megértése érdekében beszélgettünk Abdul Rafay Gadittal, a Zignaly és a Layer 1 hálózat, a Zigchain társalapítójával. A Standard Charterednél szerzett tranzakciós banki tapasztalatai és olyan technológiai vállalatok eladásai (például a Cloudways, 350 millió dollár) révén, amelyekkel korábban foglalkozott, Gadit hidat képez a hagyományos pénzügyek és a decentralizált infrastruktúra között. Véleménye szerint: a blokklánc áttörése nem a sebességben rejlik, hanem abban a strukturális változásban, ahogyan a bizalom és a szabályozási megfelelés kialakításra kerül.

A hagyományos banki keretrendszerekben a szabályozási megfelelést késleltetett, reaktív folyamatként kezelik. Amikor egy eszköz gazdát cserél, az manuális ellenőrzések láncreakcióját indítja el.

„A hagyományos szabályozás betartása drága, mert senki sem bízik az utolsó ellenőrzésben, ezért mindenki megismétli azt” – mondja Gadit. „Így pedig egymást követő közvetítők ellenőrzik azt, amit az előttük lévő már ellenőrizte. Ez egyszerűen hatástalan.”

Mivel a résztvevők adatsilókban működnek, minden félnek manuálisan kell rekonstruálnia a szabályozási megfelelés állapotát. Az eredmény egy lassú, hibalehetőségekkel teli intézményi telefonjáték.

Míg a hagyományos infrastruktúra külső ellenőrzésekre támaszkodik, a kifejezetten erre a célra kifejlesztett 1. rétegű blokkláncok a megfelelést közvetlenül magába az eszközbe integrálják. Ebben az architektúrában a jogosultsági követelmények, a földrajzi korlátozások és az átruházási törvények nem külön vállalati adatbázisokban találhatók – hanem a tokennel együtt utaznak.

„A blokkláncon belül a jogosultsági és átruházási szabályok az eszközzel együtt utaznak. És mivel az eszköz már eleve tudja, ki tarthatja birtokában, és hogyan mozgatható, átadáskor nincs szükség semmiféle újrakonstruálásra” – magyarázza Gadit.

Ez az integráció egyesíti a végrehajtást, a tulajdonjogot, az elszámolást és az egyeztetést egyetlen, ellenőrizhető állapotba.

„A szabályozási megfelelés nem marad többé a tranzakciót követő papírmunka, hanem a tranzakciót lebonyolító infrastruktúra részévé válik. Az igazi előny nem a sebességben rejlik… Hanem abban, hogy a kibocsátók, forgalmazók, letétkezelők és befektetők végre ugyanazt a hiteles forrásot veszik alapul, ahelyett, hogy annak öt, egymástól kissé eltérő változatát állítanák össze.”

Az intézményi befektetők továbbra is szkeptikusak a spekulatív hasznosságú tokenekkel szemben. E szakadék áthidalásához el kell vetni a felhajtáson alapuló modelleket, és helyettük mérhető, hasznosságon alapuló mutatókat kell alkalmazni.

„Az intézmények nem igazán reagálnak a kormányzási retorikára; ők a mérhető dolgokra reagálnak” – jegyzi meg Gadit. „Egy tokennek hasznossággal kell rendelkeznie. Kapcsolódnia kell a valós használathoz, a valós díjbevételekhez, és ha ezekhez nem köthető, akkor valójában nem is számít annyira.”

Ahelyett, hogy a kibocsátást a likviditás ideiglenes bérlésére használnák, a fenntartható modellek a token iránti keresletet közvetlenül a tranzakciós tevékenységhez, a hálózati díjakhoz és a programozott visszavásárlásokhoz kötik.

„Ha elérheted, hogy a befektetők ugyanúgy értelmezzék a kínálatot, a kibocsátást, a díjbevételt és a visszavásárlásokat, ahogyan egy tőzsdén jegyzett vállalatnál a hígítást vagy a tőkeallokációt értelmeznék, akkor az már nagy előrelépés. Ha ezt a tesztet sikeresen teljesíted, akkor máris benne vagy a beszélgetésben” – teszi hozzá Gadit.

A valós eszközök (RWA) tokenizálásával kapcsolatos tévhit: a token az utolsó lépés

Miközben az intézményi tőke az RWA-tokenizáció felé fordul, egy jelentős tévhit továbbra is fennáll. Sok piaci szereplő azt feltételezi, hogy a tokenizáció elsődleges akadálya technikai jellegű – egyszerűen a token kibocsátása. Gadit szerint ez a nézet alapvetően eltéveszti azt a lényeget, ami egy eszközt befektethetővé tesz.

„Minden, ami valóban számít, ennek hátterében rejlik: a jogi tulajdonjog, a kudarc esetén is működőképes struktúrák, az eszköz birtoklására jogosultak, a letétkezelés, a szolgáltatások, az értékelés, valamint az, hogy a visszaváltás valóban működik-e, amikor valaki azt kéri. Egy token nem menthet meg egy gyenge eszközt vagy egy gyenge struktúrát; csupán gyorsabban mozgatja a gyenge dolgot.”

Ennek a súrlódásnak a megoldásához olyan hálózatokat kell tervezni, amelyeknél az alapul szolgáló jogi és szabályozási keretek szorosan be vannak szőve a főkönyv DNS-ébe. Gadit szerint éppen ebben a pozícióban helyezkedik el a Zigchain – azáltal, hogy a blokklánc sebességét összehangolja az intézményi szintű szabályozási szabványokkal.

Ahelyett, hogy a hagyományos szereplőktől azt kérnék, hogy kerüljék meg a régi szabványokat, a következő generációs pénzügyi hálózatoknak a szabályoknak való megfelelést közvetlenül a rendszer alapjaiba kell beépíteniük.

Míg a Zignaly sikereit az alkalmazási rétegen alapozta meg – 500 000 felhasználóra és több mint 10 milliárd dolláros forgalomra bővülve –, az átállás egy dedikált Cosmos SDK 1. rétegre természetes architektúrai fejlődés volt az intézményi szintű bővülés támogatásához.

„Ahogy nagyobb intézményekkel dolgoztunk együtt, világossá vált, hogy a szűk keresztmetszet nem az alkalmazás volt, hanem az alatta lévő infrastruktúra” – magyarázza Gadit. „Bármilyen jól is van megépítve egy alkalmazás, az elszámolás, az eszközkibocsátás, a letétkezelés és a véglegesség tekintetében még mindig mások szabályaira támaszkodik. Folyamatosan javíthatjuk a felhasználói élményt, de így is korlátoznak minket a rendszer alacsonyabb szintjein hozott döntések.”

Egy egyedi 1. réteg kifejlesztése lehetővé teszi, hogy a szabályozási megfelelés, az eszközkibocsátás, a likviditás és a forgalmazás natívan be legyen kódolva az alapprotokollba.

Ennek a szintű intézményi infrastruktúrának a kiépítése azonban többet igényel, mint pusztán intelligens szerződéseket; aktív, előrelátó szabályozási környezetre van szükség. Az Egyesült Arab Emírségekből való működés révén Gadit első sorból figyelheti a világ egyik leggyorsabban növekvő digitális eszköz-központját.

Ahelyett, hogy a szabályozó hatóságokat akadálynak tekintené, a Gadit az Egyesült Arab Emírségek (UAE) integrált ökoszisztémáját kulcsfontosságú együttműködő partnernek tekinti.

„A DIFC és az Egyesült Arab Emírségek tágabb keretei a szabályozó hatóságokat, az alapszerkezeteket, a letétkezelőket és a blokklánc-hálózatokat egyazon ökoszisztémába vonják be” – mondja Gadit –, „így sokkal könnyebbé válik az intézményi termékek közös fejlesztése a párhuzamos munkavégzés helyett.”

A láncon belüli szabályozási megfelelés, a részvényhez hasonló tokenomika és a támogató szabályozási környezet összehangolásával a hagyományos pénzügyi szektor és a blokklánc közötti szakadék egyre szűkül.