A Robinhood Chain díjvita eléri a Solanát, az Arbitrumot és a BNB Chain-t

A Robinhood díjvitája túllép a tranzakciós költségeken

A Robinhood Chain hálózati gazdaságtanáról szóló vita szeptember 6-án kibővült, és szélesebb nézeteltéréssé vált arról, hogy a blokkláncok miként finanszírozzák a hosszú távú növekedést. A BNB Chain növekedésért felelős ügyvezető igazgatója, Nina Rong egy X-en közzétett bejegyzésben azt írta, hogy a fenntartható üzleti modelleknek most elsőbbséget kell élvezniük, így a figyelem az azonnali tranzakciós költségekről a hálózatfejlesztést támogató pénzügyi struktúrákra helyeződik át.

A vita azután indult, hogy a Solana társalapítója, Anatoly Yakovenko szeptember 4-én megjegyezte: a Robinhood Arbitrum-mal megosztott 10%-os bevételrészesedése akár négyszer is fedezhette volna a Solana tranzakciós díjait, ami potenciálisan lehetővé tette volna a Robinhood számára, hogy gas nélküli tranzakciókat kínáljon. Az Offchain Labs társalapítója, Steven Goldfeder az X-en válaszolt:

“Az Arbitrumon a Robinhood megtartja a gas díjak 90%-át. A Solanán 0%-ot tartana meg, és minden általa támogatott gas díjat saját zsebből kellene állnia. A Robinhood az Arbitrumot választotta, hogy földesúr lehessen, ne pedig bérlő.”

A bevételmegosztás üzletté teszi az infrastruktúrát

A megállapodás azt szemlélteti, hogyan szerezhetnek a blokklánc-infrastruktúra szolgáltatók visszatérő bevételt, amikor vállalatok a technológiájukra építve dedikált hálózatokat hoznak létre. Egy ArbitrumDAO-tájékoztató szerint a Robinhood Chain az Arbitrum Expansion Program licencének keretében a protokoll nettó bevételének 10%-át visszajuttatja, amelyből 8% a DAO kincstárába kerül, 2% pedig az Arbitrum Developer Guild finanszírozását szolgálja.

A Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) július 1-jén indította el dedikált Ethereum layer-2 hálózatát az Arbitrum Platform használatával, így a brókercég olyan környezet felett szerezhetett kontrollt, amely tokenizált eszközökre, kereskedésre és decentralizált pénzügyekre épül. A vállalat mainnet bejelentése a hálózatot úgy írta le, mint amely natívan kapcsolódik onchain felhasználóihoz, és olyan termékekkel együtt jelentették be, mint a Stock Tokens, a hitelezés és az örökös határidős ügyletek.

A különbség aközött, hogy valaki láncot épít vagy alkalmazást üzemeltet, meghatározza, végül hová kerül a tranzakciós bevétel. A Robinhood nyilvános mainnet indulása lehetővé tette a vállalat számára, hogy a hálózat gazdasági előnyeinek nagy részét megtartsa, miközben kompenzálja az Arbitrumot az alapul szolgáló technológiáért, ahelyett hogy az összes hálózati díjat egy független blokkláncnak irányítaná.

A blokkláncok a bevételért, a felhasználókért és a növekedésért versenyeznek

Rong szerint a blokklánc-alapítványok az elmúlt öt év jelentős részét támogatások kiosztásával, befektetésekkel és a gas díjak csökkentésével töltötték. Ennek további öt évig történő folytatásához szilárd kereskedelmi struktúrára van szükség a blokklánc-vállalatok számára – tette hozzá.

„Ha kicsit távolabbról nézzük a ’mi a legjobb a Robinhoodnak’ vitát, tényleg szeretném kiemelni, hogy a gas díjak további csökkentése már nem a blokkláncipar legfontosabb prioritása” – írta Rong, majd hozzátette:

“Az összes blokklánc valódi prioritása ma az, hogy fenntartható üzleti modellt találjon, amely visszaforgat a technológiába és a növekedésbe. Az üzleti modell lehet gas díj, bevételmegosztás és a kereskedelmi megállapodások egyéb formái.”

A kereskedési alkalmazások termelik a lánc díjainak nagy részét

A Robinhood Chain alkalmazásai augusztus 31-ig 2,66 millió dollár 24 órás bevételt generáltak, megelőzve az Ethereumból és a Hyperliquid L1-ből származó értéket ugyanebben a mutatóban. A GMGN, a Pons és a Uniswap az adott napi összes bevétel körülbelül 88%-át adta; az összetétel inkább kereskedési terminálok és tokenindítások felé húzott, mintsem a tokenizált részvények felé, amelyek köré a láncot építették.

A Coinbase Base-szel folytatott verseny egyre inkább a felhasználói disztribúcióról és a visszatérő aktivitásról szól, nem pusztán a tranzakciós árakról. A Base erre azzal válaszolt, hogy a közel három év alatt felhalmozott elérésére támaszkodik, nem pedig azzal, hogy felzárkózna a Robinhood Chain napi felhasználói számához vagy kereskedési volumenéhez.

A layer-2 hálózatok általában a bázisblokklánctól távol dolgozzák fel az aktivitást, majd azt használják elszámolásra, ami lehetővé teszi az üzemeltetők számára a díjak, a teljesítmény és a kereskedelmi feltételek alakítását. A layer-2 infrastruktúra csökkentheti a tranzakciós költségeket és bővítheti a kapacitást, Rong érvelése azonban a következő versenytesztet abba az irányba helyezi, hogy ezek a hálózatok képesek-e az aktivitást megbízható finanszírozássá alakítani a technológia és a hálózat növekedése számára.