Július 3-án az ESMA közleményt adott ki, amelyben arra figyelmeztetett, hogy egyes, a bináris opciókhoz hasonló eseményalapú szerződések a hatályos derivatívákra vonatkozó szabályozás hatálya alá tartozhatnak. A szabályozó hatóság hangsúlyozta, hogy az ilyen instrumentumokat kínáló cégeknek fel kell mérniük, hogy ezek a szerződések ebbe a besorolásba tartoznak-e, a szabályozási követelményeknek való megfelelés érdekében.
Az ESMA arra figyelmeztet, hogy a jóslatpiaci platformokra szigorú uniós pénzügyi szabályozás vonatkozhat
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Az ESMA figyelmeztetett, hogy a jóslati szerződések bináris opcióként működhetnek, ami arra kényszeríti a platformokat, hogy MiFID II-jóváhagyást kérjenek.
- A szabályozó hatóságok kijelentették, hogy az eseményalapú szerződések megnevezése irreleváns, ezért azok a nemzeti piaci védelmi szabályok hatálya alá tartoznak.
- Az európai jogi szakértők arra szólították fel a cégeket, hogy a szabályozási előírások betartásának garantálása érdekében esetenként elemezzék a termékeket.
Európa a bináris opciókhoz hasonló eseménypiacokra irányítja figyelmét
Az Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA), Európa fő pénzügyi piaci szabályozója, nyilatkozatot adott ki, amelyben figyelmeztetett a jelenlegi szabályozási keretek alkalmazására az előrejelző piacokon kínált egyes szerződések esetében.
Július 3-án az ESMA hangsúlyozta, hogy a Polymarket és a Kalshihoz hasonló előrejelző piaci platformokon kínált egyes szerződések a MiFID II (a pénzügyi eszközök piacairól szóló II. irányelv) felügyelete alá tartozhatnak, mivel hasonlóságot mutathatnak a bináris opciókkal.
A szabályozó hatóság kijelentette, hogy „csak azok az eseményszerződések minősülnek pénzügyi eszköznek, amelyek eseménykérdése a MiFID II I. mellékletének C. szakaszában a (4)–(10) bekezdésben említett alapul szolgáló eszközhöz kapcsolódik”, ideértve az opciókat, határidős ügyleteket, swapokat és különböző tárgyakra vonatkozó derivatív szerződéseket.
Az ESMA kijelentette, hogy a pénzügyi eszköznek minősülő eseményalapú szerződések „derivatívák, és a bináris opciókra vonatkozó ideiglenes termékbeavatkozási intézkedések hatálya alá tartoznak”, valamint az egyes joghatóságok nemzeti illetékes hatóságai (NCA-k) által megállapított piaci védelmi intézkedések hatálya alá tartoznak.
Az ESMA szerint az, hogy ezeket a származtatott termékeket eseményalapú szerződéseknek nevezik vagy ilyen minősítéssel látják el, „irreleváns”, és az azokat kínáló cégeknek alaposan fel kell mérniük ezeket a termékeket, és be kell tartaniuk a hatályos szabályozási követelményeket, beleértve a forgalmazásukhoz szükséges engedély megszerzését is, még akkor is, ha az kizárólag nem lakossági ügyfelekre korlátozódik.
„Bizonyos esetekben a befektető kaphat egy »kamatot« vagy »jutalmat«, amely a befizetett összegek után megszerzett kamatot jelenti. Az ilyen »kamat« vagy »jutalom« léte nem változtatja meg maga az eseményalapú szerződés bináris jellegét” – állapította meg az ESMA.
Cris Carrascosa, az ATH21 európai ügyvédi iroda vezérigazgatója kiemelte, hogy a nyilatkozat nem gátolja az innovációt, hanem inkább emlékezteti a cégeket a hatályos szabályozás hatályára. „A cégek számára az igazi kihívás az előzetes elemzésben rejlik – esetenként, a termék tényleges jellemzőinek figyelembevételével, nem pedig a címkéje alapján” – értékelte.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
