A tokenizáció veszélyezteti a betétek stabilitását – figyelmeztetnek a dallasi Fed kutatói

A hosszú távú hitelezési kapacitást fenyegető veszélyek

A betétok tokenizálásának és az azonnali elszámolási technológiák gyors elterjedése alapvetően megváltoztathatja a hagyományos banki modellt, ami potenciálisan korlátozhatja a bankok hosszú távú hitelezési képességét, miközben arra kényszeríti az intézményeket, hogy jelentősen nagyobb készpénztartalékokat tartsanak – derül ki a Dallas-i Federal Reserve Bank által közzétett kutatásból.

A jelentést a dallasi Fed kutatói, Rosie Levy és Srini Ramaswamy készítették meg, annak érdekében, hogy megértsék, hogyan befolyásolhatják a blokklánc-architektúrán alapuló kereskedelmi banki betétek az amerikai bankrendszer alapvető funkcióit. A kereskedelmi banki tevékenység középpontjában a „lejárati átalakítás” áll – az a gyakorlat, amikor rövid lejáratú, alacsony költségű betéteket vesznek fel, és azokat hosszú lejáratú, fix kamatozású eszközök, például jelzáloghitelek és üzleti hitelek finanszírozására használják fel.

Történelmileg a bankok az ügyfélbetétek viszonylagos stabilitására és „ragadósságára” támaszkodtak e futamidő-kockázat kezelése érdekében. A jelentés azonban arra utal, hogy a tokenizált betétek – amelyek a banki hálózatokon keresztül szinte azonnali átutalásokat tesznek lehetővé a nap 24 órájában – felszámolhatják ezeket a hagyományos súrlódásokat. Az automatizált hozamváltó eszközök, a programozható intelligens szerződések és az ügynöki mesterséges intelligencia megjelenésével a betétesek valós időben, automatikusan átirányíthatnák pénzeszközeiket magasabb hozamot kínáló intézményekhez.

A jelentés szerint ez a megnövekedett sebesség és automatizálás lerövidítheti a bankbetétek tényleges élettartamát, és gyengítheti a hosszú távú hitelezés alapját képező támaszt. A jelentésben szereplő számítások szerint az amerikai bankok által vállalt 7 billió dollárnyi összesített futamidő-kockázat körülbelül 80%-át a standard betétek egyedi futamidő-jellemzői támasztják alá.

A szerzők becslése szerint a betétek súlyozott átlagos futamidejének mindössze 10%-os csökkenése körülbelül 580 milliárd dollárral csökkentené a bankrendszer lejárati átalakítási képességét. A hitelezési kapacitás csökkenésén túl a széles körű tokenizáció fokozott likviditási kockázatot válthat ki mind a normál működés során, mind pedig stresszhelyzetekben.

Magasabb likviditási követelmények és kiáramlási kockázatok

A jelenlegi szabályozási keretek szerint a bankoknak likviditásfedezeti arányt (LCR) kell fenntartaniuk úgy, hogy magas minőségű likvid eszközöket – például készpénzt és amerikai kincstárjegyeket – tartanak a potenciális betétkiáramlások fedezésére. A működési betétek jelenleg kedvező elbánásban részesülnek a szabályozói stresszfeltételezések keretében, mivel történelmileg stabilak.

Ezért, ha a tokenizáció növeli a betétek forgalmi sebességét és volatilitását, a szabályozók és a stresszteszt-modellek valószínűleg magasabb feltételezett kiáramlási valószínűségeket rendelnének ezekhez az egyenlegekhez. Ezen magasabb becsült kiáramlási ráták ellensúlyozására a bankok kénytelenek lennének a tőkét a magasabb hozamú hitelek helyett alacsonyabb hozamú likvid eszközökbe átcsoportosítani.

Az iparági szakértők azonban azzal érvelnek, hogy a központi bank elemzése figyelmen kívül hagyja a jogi és operatív elszámolás kritikus strukturális realitásait. Chris Turner, a decentralizált társadalmi hatású befektetési platform, a Kula társalapítója, vitatta a jelentés alapjául szolgáló előfeltevéseket. Turner azzal érvel, hogy a Dallas-i Fed túlságosan leegyszerűsíti a blokklánc-tranzakciók mechanizmusát azzal, hogy a token sebességét egyenlővé teszi a tényleges jogi követelés rendezésével.

„A tokenátvitel sebessége nem feltétlenül jelenti azt, hogy az alapul szolgáló pénzügyi követelés is ugyanolyan gyorsan kerül rendezésre” – jegyezte meg Turner, kiemelve, hogy míg egy token másodpercek alatt áthaladhat egy blokklánc-hálózaton, az alapul szolgáló fizetés, tulajdonjog vagy jogi követelés továbbra is külső infrastruktúrához kötött marad.

Turner szerint a véglegesség és a jogi jogok továbbra is a hagyományos közvetítőktől függenek – ideértve a bankokat, a letétkezelőket, az elszámolási rendszereket és a szabályozói nyilvántartásokat.

„A tokenizálás nem jelenti azt, hogy az egész pénzügyi rendszer gyorsabban teljesíti a követeléseket” – mondta Turner. „A token ugyan azonnal mozoghat, de az alapul szolgáló követelés rendezésének befejezéséhez továbbra is a hagyományos nyilvántartásokra van szükség. Ez az a pont, ahol a dallasi Fed elemzése kihagy egy fontos részletet a képből.”

Míg a nagy pénzügyi intézmények továbbra is vizsgálják a tokenizált betéteket a stabilcoinok szabályozott alternatívájaként, a valós életben történő bevezetés még mindig kezdeti szakaszban van. Ahogy a FedNow-hoz hasonló infrastruktúrák a kereskedelmi betéti hálózatokkal párhuzamosan bővülnek, a vita rávilágít a döntéshozók előtt álló folyamatos kihívásra: az azonnali, programozható értékátvitel működési hatékonyságának egyensúlyba hozása a kereskedelmi bankok prudenciális biztonságával és szilárd finanszírozási struktúrájával.