A Coldcard körüli zűrzavar közepette, amely napok óta nyugtalanítja a bitcoin-tulajdonosokat, egy 2013. decemberéből származó pénztárca hirtelen 500 BTC-t mozgatott meg a 960867-es blokkmagasságnál. Ez a figyelemfelkeltő átutalás akkor történt, amikor egyre több, régóta inaktív pénztárca éledt újra, ami újabb izgalmakat keltett, mióta július 30-án először napvilágra került a Coldcard-biztonsági rés.
2013-as bitcoin-nagybefektető felébredt, 500 BTC-t mozgatott, miközben a Coldcarddal kapcsolatos aggodalmak fokozódnak
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- A Coldcard-biztonsági rés miatt július 30. óta 1 431,97 BTC-t sikkasztottak el, ami arra késztette a tulajdonosokat, hogy biztonságba helyezzék pénzeszközeiket.
- A Whale Alert észlelte, hogy egy 2013. decemberi 500 BTC-s pénztárca 31,32 millió dollár értékű összeget utalt át egy új címre.
- A biztonsági aggodalmak fennmaradása miatt további régi és inaktív bitcoinok is mozgásba jöhetnek.
Két nappal ezelőtt, augusztus 1-jén a Bitcoin.com News arról számolt be, hogy a Coldcard-biztonsági rés úgy tűnik, a bitcoin-tulajdonosokat a központosított tőzsdék és letétkezelők felé tereli, miközben a régóta inaktív BTC-k is újra életre keltek. A mai napig a Coldcard hibás firmware-je és véletlenszám-generátora miatt becslések szerint 1 431,97 BTC-t sikkasztottak el és loptak el.
Egy 500 BTC-s átutalás 2013-ból
A legutóbbi jelentés szerint július 30. és augusztus 1. között 306 BTC került átmozgatásra régóta inaktív pénztárcákból, ami valószínűleg a sebezhetőséget övező félelemnek köszönhető. Ez a tendencia a jelentés óta sem lassult, és hétfőn egy régóta inaktív, 2013-as címről elképesztő 500 BTC-t utaltak át, ami 31,32 millió dollár értéknek felel meg. Az átutalásra először a btcparser.com és a Whale Alert hívta fel a figyelmet.
A blokklánc-felfedező adatai szerint az eredeti Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) címet 2013. december 6-án hozták létre. 2013 végén a bitcoin éppen akkor lépte át először az 1 000 dolláros határt, és azon a napon 1 BTC 1 042 dollárért cserélt gazdát. Ez azt jelentette, hogy a pénztárca 500 BTC-s készlete az eredeti megszerzéskor körülbelül 521 000 dollár értékű volt.
A biztonsági dilemma
Az Arkham Intelligence adatai szerint a fogadó Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH) cím nem kapcsolódik egyetlen ismert tőzsdéhez, letétkezelőhöz, intézményhez vagy más azonosítható szervezethez sem. A bitcoin korai felhasználói számára egy több mint egy évtizede érintetlen pénztárca sokkal többet jelent, mint pusztán egy egyenleget. Ez egy 2013-ban hozott döntést tükröz, amikor a bitcoin ára alig haladta meg az 1 000 dollárt, és a világ nagy része még soha nem hallott róla.
Az akkori korszak számos tulajdonosa az önkezelést alapvető elvként fogadta el, és a központosított tőzsdékre való bizalom helyett a hardveres pénztárcákra támaszkodott. A Coldcard firmware-hibája közvetlenül ellentmond ennek a filozófiának, mert éppen azt fenyegeti, amit ezek a felhasználók védeni akartak: a privát kulcsok feletti kizárólagos ellenőrzést. Az 500 BTC áthelyezése nem annyira a piaci időzítésről szól, mint inkább annak felismeréséről, hogy egy évekkel ezelőtt létrehozott pénztárca már nem felel meg a mai biztonsági szabványoknak.
A tőke védelme, mielőtt túl késő lenne
A blokklánc-aktivitás is egy olyan mintát követ, amelyet egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni. Több mint 1 400 BTC-t már elsöpört a Coldcard-sebezhetőség, míg július 30. óta további több száz érme került önkéntes átutalásra régóta inaktív pénztárcákból. Sok régóta birtokló számára a választás egyértelművé vált: vagy bízni abban, hogy az elavult pénztárca-generáció soha nem került veszélybe, vagy áthelyezni a pénzeszközöket, mielőtt más hozná meg helyettük ezt a döntést.
Az, hogy ilyen nagy egyenleget áthelyeznek, annak ellenére, hogy ezzel felfednek egy évek óta inaktív címet, inkább biztonsági okokból fakadó lépésnek tűnik, mint kereskedelmi döntésnek. A blokklánc azt mutatja, hogy a spekuláció helyett a tőke megőrzése vált prioritássá a bitcoin legrégebbi tulajdonosai egy része számára.
Fő-/címlapkép forrása: mempool.space.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
