Ripple upozorava Senat: Glasovanje protiv Zakona CLARITY ostavlja korisnike kriptovaluta izloženima rizicima poput onih u FTX-u

Ripple poziva Senat da glasovanje o Zakonu CLARITY tretira kao odluku o zaštiti potrošača

Rippleina globalna suvoditeljica za javne politike i odnose s vladom, Lauren Belive, predstavila je Zakon CLARITY kao izravan test kongresne podrške zaštitnim mjerama za potrošače. Dana 15. srpnja 2026. ustvrdila je da bi protivljenje zakonodavstvu zadržalo regulatornu neizvjesnost koju tvrtke mogu iskorištavati.

Rippleina je rukovoditeljica na X-u izjavila:

“Glasovanje protiv Zakona CLARITY ne znači biti protiv kriptoindustrije – to je protiv potrošača. To je glas za ostavljanje vlasnika kriptovaluta izloženima zlonamjernim akterima koji koriste regulatornu arbitražu.”

Belive je napomenula da se dvostranački zakon približava punom glasovanju u Senatu. Njegov je napredak uokvirila kao priliku za uspostavu zaštite za ljude koji već sudjeluju na američkim tržištima digitalne imovine. Naglasila je: “Dvostranački Zakon CLARITY sada napreduje prema glasovanju u Senatu i to je glas za zaštitu potrošača.”

Njezina se argumentacija usredotočila na jaz između etabliranih tržišta digitalne imovine i saveznih pravila koja ih reguliraju. Kao dokaz posljedica kada sredstva klijenata ostanu izložena bez jasnog nadzora navela je FTX, ističući:

“Američka tržišta digitalne imovine postoje, ali savezna pravila za zaštitu potrošača nisu pratila taj razvoj. Iste regulatorne praznine koje su omogućile da se zlonamjerni akteri poput FTX-a uruše i izbrišu sredstva klijenata i danas su i dalje širom otvorene.”

Kriptoburza FTX se urušila i podnijela zahtjev za stečaj u studenom 2022. nakon otkrića o svojem financijskom odnosu sa sestrinskom trgovačkom tvrtkom Alameda Research i naglog porasta isplata klijenata. Osnivač Sam Bankman-Fried (SBF) preusmjerio je milijarde dolara depozita klijenata prema Alamedai kako bi pokrio njezine dugove. Procurela bilanca pokazala je da se Alameda uvelike oslanjala na FTT, nelikvidni token koji je kreirao FTX, kao kolateral. Objave su potaknule povlačenja koja FTX nije mogao podmiriti, što je dovelo do obustave isplata i ulaska u stečaj s procijenjenim manjkom od 8 milijardi dolara.

Bi li zajednička ovlast SEC-a i CFTC-a zatvorila regulatorne praznine?

Belive je rekla da se potrošači suočavaju s neizvjesnošću oko toga koje se zaštite primjenjuju, koja je agencija zadužena za nadzor i koje obveze tvrtke moraju ispuniti. Zakon CLARITY uskladio bi ovlasti između Komisije za vrijednosne papire i burzu (SEC) i Komisije za trgovanje robnim ročnicama (CFTC).

“Danas su potrošači prepušteni nagađanju koje se zaštite primjenjuju, koji je regulator odgovoran i koje standarde tvrtke moraju zadovoljiti. Zakon CLARITY to bi popravio – dajući CFTC-u i SEC-u jasnu, zajedničku nadležnost nad tržištima digitalne imovine te zahtijevajući stvarni regulatorni nadzor prije nego što tokeni izađu na tržište,” opisala je.

Ta predložena struktura čini okosnicu Rippleova argumenta za zakon. Belive je tvrdila da odgovorne tvrtke možda dobrovoljno slijede odgovarajuće standarde, ali dobrovoljno usklađivanje ne može jamčiti da će svaki sudionik tržišta poštovati ista pravila. Rukovoditeljica je napomenula:

“Dobri će akteri uvijek učiniti ispravnu stvar, ali potrošači zaslužuju jednake uvjete. To je izbor koji je sada pred Kongresom: postaviti jasne zaštitne ograde za sve ili ostaviti potrošače izloženima zlonamjernim akterima koji iskorištavaju praznine.”

Pitanje pred senatorima nije treba li tržišta digitalne imovine regulirati. Pitanje je hoće li Kongres definirati regulatorne odgovornosti i tržišne standarde ili zadržati postojeći sustav.

Ripple kaže da bi odbacivanje očuvalo uvjete koji su iznevjerili potrošače

Belive je izravno izazvala zakonodavce koji podržavaju regulaciju, ali se protive Zakonu CLARITY. Rekla je da bi odbacivanje zakona namijenjenog stvaranju saveznog okvira očuvalo status quo koji je već iznevjerio potrošače.

“Ne možete se vjerodostojno nazivati pristašom regulacije i glasovati protiv zakona koji je osmišljen da doista stvori regulaciju. U nekom trenutku, protivljenje CLARITY-ju postaje samo glas za očuvanje statusa quo – a status quo je upravo ono što je u prvom redu iznevjerilo potrošače,” zaključila je.

Glavni pravni direktor Ripplea Stuart Alderoty, koji također obnaša dužnost predsjednika Nacionalne udruge za kriptovalute, pojačao je to upozorenje. Ustvrdio je da bi glasovanje protiv zakona ostavilo postojeće praznine otvorenima za iskorištavanje umjesto da ih zamijeni definiranim nadzorom. Alderoty je upozorio:

“Glas protiv Zakona CLARITY glas je za to da se isti neregulirani uvjeti ostave na snazi kako bi ih zlonamjerni akteri mogli iskorištavati. Već smo gledali ovaj film. Nemojmo gledati nastavak.”