New York tuži Coinbase i Gemini zbog 'tržišta predviđanja'

Sljedeći urednički komentar napisali su Alex Forehand i Michael Handelsman za Kelman.Law.

New York tuži Coinbase i Gemini

New York je pojačao svoj pristup provedbi mjera protiv kripto platformi — ovoga puta usmjeravajući se na takozvana prediktivna tržišta.

Dana 21. travnja 2026., državni odvjetnik New Yorka podnio je tužbe protiv Coinbase Financial Markets i Gemini Titan, tvrdeći da njihove platforme za trgovanje temeljeno na događajima predstavljaju nezakonito kockanje prema državnom pravu.

Ove platforme omogućuju korisnicima trgovanje ishodom stvarnih događaja — izbora, sporta i ekonomskih pokazatelja — putem ugovora u stilu “da/ne”. Stav države je izravan: svaki od ovih ugovora je učinkovito oklada.

Kockanje pod drugim imenom

Tužbe se temelje na jednostavnoj teoriji: ako korisnici ulažu novac na ishode izvan svoje kontrole, aktivnost je kockanje — bez obzira na to predstavlja li se kao “trgovanje”.

New York tvrdi da su ti ugovori igre na sreću, a ne legitimni financijski instrumenti, te da su platforme stoga djelovale bez odgovarajućih licenci državnog tijela za igre na sreću.

New York je nadalje naglasio da je korisnicima već od 18 godina bilo dopušteno sudjelovati, unatoč zahtjevu 21+ za klađenje u državi.

Drugim riječima, država ne pokušava regulirati ove proizvode na novi način. Umjesto toga, pokušava ih u potpunosti prekvalificirati i uklopiti u već postojeći okvir. Glavni pravni direktor Coinbasea, Paul Grewal, izjavio je da će i dalje nastojati postići savezni nadzor prediktivnih tržišta pod okriljem CFTC-a, umjesto na razini države.

Veća borba: država protiv savezne razine

Kako je Grewal nagovijestio, ovaj slučaj zapravo nije o prediktivnim tržištima — nego o tome tko ih smije kontrolirati.

S jedne strane su platforme, uz potporu sve većeg zbora industrijskih odvjetnika i bivših regulatora, koji tvrde da ovi proizvodi jasno spadaju u nadležnost Komisije za trgovanje robnim terminskim ugovorima (CFTC) i postojećih okvira. Teorija je jednostavna: ugovori temeljeni na događajima su derivati, a derivati su regulirani na saveznoj razini.

Među istaknutijim glasovima koji zastupaju ovo stajalište je Mike Selig, koji je tvrdio da, jednom kada se proizvod kvalificira kao derivat, prekvalifikacija na razini države kao “kockanja” nije samo pogrešna — već je i isključena (preempted). Prema tom viđenju, dopuštanje da 50 različitih državnih režima redefinira saveznim propisima regulirane proizvode fragmentiralo bi tržišta i potkopalo jedinstven nadzor.

S druge strane, države — ovdje predvođene Letitijom James — iznose znatno agresivniju teoriju ovlasti. Njihov je stav da nikakvo financijsko inženjerstvo ne može prikriti ono što ovi proizvodi uistinu jesu: oklade na neizvjesne događaje. A ako su oklade, onda spadaju u tradicionalne policijske ovlasti država da reguliraju kockanje, bez obzira na to kako su označene ili strukturirane. Ovo nije samo tehničko neslaganje, već izravan izazov ideji da savezno pravo o robama u potpunosti zauzima to područje.

Ono što ovaj sukob čini posebno važnim jest to što su obje strane, na različite načine, u pravu — a pravo još nije jasno razriješilo preklapanje. Savezni sudovi su ponekad naznačili da je ovlast CFTC-a nad derivatima široka. No države su dugo zadržale široku moć reguliranja kockanja unutar svojih granica, a sada ispituju dokle ta moć seže u kripto-nativne financijske proizvode.

Rezultat je jurisdikcijski sudar visokih uloga. Ako prevlada savezni pogled, prediktivna tržišta mogla bi se konsolidirati pod jedinstvenim regulatornim okvirom, s jasnijim putevima usklađivanja i širenja. Ako države uspiju, isti proizvod mogao bi biti zakonit u jednoj jurisdikciji, a zabranjen u drugoj, uz retroaktivnu odgovornost povrh svega.

Ovaj je slučaj na putu da to pitanje iznese na vidjelo — i kakav god odgovor proizađe oblikovat će ne samo prediktivna tržišta, već i širu granicu između financijske inovacije i moći državne provedbe.

Cijena (navodnog) neusklađivanja

Tražena pravna zaštita je dalekosežna — i potencijalno egzistencijalna. New York ne traži samo zaustavljanje ovih platformi, već i njihovo poništavanje. Tužba zahtijeva oduzimanje svih dobiti, građanske kazne do tri puta od navodnih dobitaka, punu restituciju korisnicima te sudske zabrane koje bi mogle učinkovito ugasiti predmetne poslovne linije.

No najupadljivija izloženost leži u zahtjevu države za zakonske kazne od 100.000 USD po svakoj ponudi ili pokušaju ponude sportskog klađenja. Ako se to protumači tako da uključuje svaku pojedinačnu okladu, odgovornost je astronomska. Za usporedbu, sam Ured državnog odvjetnika navodi da je postavio 22.000 oklada na Coinbaseu. Iako nije jasno bi li oklade države bile uključene u brojanje kazni, ta brojka tek naznačuje razmjere iznosa s kojima se Coinbase i Gemini suočavaju.

Država je otišla i korak dalje, tražeći potpuno financijsko izvješće od Coinbasea i Geminija o njihovim navodnim kockarskim operacijama, uključujući ukupan broj postavljenih oklada, gubitke korisnika i sve ostvarene prihode. Taj zahtjev signalizira kamo ovo vodi: ne samo provedbu, već detaljnu financijsku rekonstrukciju osmišljenu kako bi se kvantificiralo — i u konačnici povratilo — cijelo tržište.

Što učiniti ako ste izgubili novac

Ako ste sudjelovali na ovim prediktivnim tržištima i pretrpjeli gubitke, to može izravno utjecati na vaša prava. Ako ste izgubili novac na prediktivnim tržištima Coinbasea ili Geminija, obratite se Kelman PLLC-u za besplatne konzultacije. Ovi se slučajevi često brzo kreću nakon početka provedbe, a rano pozicioniranje je važno — osobito kada su uključeni fondovi za povrat ili pregovarane nagodbe.

Ovaj se članak izvorno pojavio na Kelman.law.