Illinoisov porez na kriptovalute od 0,2% pokreće sveopći sudski rat

Blockchain Association i Crypto Council for Innovation podnijeli su tužbu 21. kolovoza Okružnom sudu okruga Sangamon protiv direktora Odjela za prihode Illinoisa Davida Harrisa, državnog odvjetnika Kwamea Raoula i državnog odvjetnika okruga Sangamon Johna Milhisera. Traže da se Zakon o porezu na digitalnu imovinu proglasi nezakonitim te privremene i trajne zabrane (injunction) kojima bi se blokirala provedba.

Kripto skupine ciljaju porez bez stvarnog pandana

Spor počinje s načinom na koji Illinois izračunava namet. Umjesto oporezivanja dobiti korisnika, zakon uzima 0,2% vrijednosti digitalne imovine kada određene aktivnosti prolaze kroz posrednika za digitalnu imovinu. U tužbi se navodi da porez može pogoditi čak i kada korisnik „ne kupi ništa, ne proda ništa, ne ostvari nikakav dobitak i ne prenese vlasništvo.”

To znači da bi zamjena bitcoina, prebacivanje između računa ili plaćanje tvrtki da ga čuva u skrbništvu mogli pokrenuti porez. U tužbi se navodi da je Illinois ranije digitalnu imovinu u porezne svrhe tretirao slično kao drugu financijsku imovinu, pri čemu su prihod ili kapitalni dobici mogli biti oporezivi, dok sama transakcijska ili skrbnička usluga uglavnom nije bila obuhvaćena. To se mijenja 1. siječnja.

Taj jaz je u središtu slučaja. Illinois ne nameće ekvivalentan porez na transakciju nekome tko kupuje dionice, prebacuje novac između osobnih računa ili čuva gotovinu, zlato ili vrijednosne papire kod banke ili brokera. Tužitelji tvrde da država zapravo oporezuje „tračnice” (infrastrukturu) kojom se vrijednost drži ili prenosi, umjesto stvarne ekonomske transakcije.

Jedna kripto transakcija mogla bi otvoriti poreznu Pandorinu kutiju

Stvari postaju ružnije kada platforma istodobno obavlja nekoliko usluga. Kupnja kripta može uključivati mjenjačnicu, prijenos na račun korisnika i kontinuirano skrbništvo platforme. U tužbi se navodi da zakon nikada jasno ne odgovara stvara li taj uobičajeni slijed jedan, dva ili tri oporeziva događaja.

Skrbništvo stvara još jedan problem jer se pohrana odvija kontinuirano, umjesto da se dogodi jednom. U podnesku se navodi da država Illinois nikada ne objašnjava računa li se godina skrbništva kao jedna oporeziva pojava, stvara li svako obračunsko razdoblje novu ili mijenja li promjenjivi saldo računa početak nove. Prema tužbi, odgovor bi mogao promijeniti porezne račune „za redove veličine.”

Statut također ostavlja tužitelje u nedoumici kako se zapravo izračunava oporeziva „vrijednost” imovine. U tužbi se navodi da zakon nikada ne specificira događa li se vrednovanje kada se nalog podnese, kada ga broker izvrši ili kada se transakcija konačno namiri.

Pravila lokacije u Illinoisu ostavljaju brokerima da snose teret

Utvrđivanje je li korisnik doista u Illinoisu stvara još jednu zamku. Zapisi o računu, poštanske adrese, IP adrese i druge informacije mogu pokrenuti pretpostavku da se korisnik nalazi unutar države. Broker tada mora dokazati suprotno, a u podnesku se navodi da proturječni podaci mogu ostaviti platforme da nagađaju.

Ta nagađanja nose ozbiljne posljedice. U tužbi se navodi da brokerima prijete građanske i kaznene sankcije ako pogriješe u usklađivanju, dok tvrtke već troše novac na odvjetnike, porezne savjetnike i promjene sustava prije datuma stupanja na snagu. Tužitelji kažu da bi neke tvrtke na kraju mogle prekinuti pružanje usluga korisnicima koji bi mogli biti u Illinoisu, umjesto da riskiraju kaznenu odgovornost za kazneno djelo.

Zakon od 1.624 stranice dodatno raspiruje ustavni sukob

Skupine napadaju i način na koji je porez postao zakon. Senate Bill 3019 započeo je kao dvostranična mjera o financiranju poljoprivrede, prije nego što su ga amandmani 31. svibnja pretvorili u razgranat paket od 1.624 stranice koji pokriva brojne teme. Zakon o porezu na digitalnu imovinu činio je manje od 20 stranica konačnog prijedloga. Najnovija tužba slijedi tužbu koju je Digital Chamber pokrenuo protiv Illinoisa u srpnju.

Prema tužbi, zakonodavci su javnosti dali otprilike sat vremena najave za saslušanja u odborima prije nego što je zakonodavstvo prošlo oba doma u roku od 24 sata. Tužitelji tvrde da je postupak prekršio ustavne zahtjeve Illinoisa, istodobno proizvevši zakon čije temeljne obveze ostaju nejasne unatoč provedbi potkrijepljenoj kaznenim djelima.

U tužbi se također tvrdi da porez krši saveznički Internet Tax Freedom Act diskriminirajući elektroničku trgovinu, da je u suprotnosti s dormant Commerce Clause te da krši državne i savezničke zaštite pravičnog postupka (due process). Skupine također ističu Illinois Uniformity Clause i prigovore na zakonodavni postupak. Kažu da bi bilo koji od tih nedostataka mogao biti dovoljan da se zakon sruši.

Neposredno sučeljavanje je pitanje hoće li Illinois smjeti početi provoditi porez 1. siječnja. Blockchain Association i Crypto Council for Innovation žele da sud blokira provedbu prije nego što se tvrtke moraju registrirati i početi naplaćivati, pretvarajući sljedeća četiri mjeseca u test može li jedna država nametnuti poseban porez financijskoj aktivnosti samo zato što se odvija putem digitalne imovine.