Arch CTO Himanshu Sahay kaže da Bitcoin potvrđuje pravila, a ne motive, dok se raskol oko BIP-110 produbljuje

Linija razdvajanja u Bitcoin filozofiji

Argument izvršnog predsjednika Strategyja Michaela Saylora, kojim se suprotstavlja BIP-110, izravno je ušao u jednu od najpolariziranijih filozofskih pukotina koje je Bitcoin vidio posljednjih godina. Tvrdio je da instrumentaliziranje promjena konsenzusa kako bi se nadzirao blockspace postavlja poguban presedan cenzure i riskira poništavanje inače legitimnih transakcija koje plaćaju naknadu.

Saylorovo žestoko protivljenje odmah je izazvalo buru u cijelom ekosustavu, potaknuvši oštre i trenutačne tenzije s frakcijama koje su osnivača Strategyja optužile da gaji kompleks mesije—osobinu za koju upozoravaju da bi mogla rascijepiti decentralizirani etos mreže. Istodobno su njegove izjave otuđile samu bazu mreže: purističke operatere čvorova koji već posrću pod vrtoglavo rastućim transakcijskim naknadama i sve napuhanijim blockchainom, a koji su žestoko osudili njegov omalovažavajući stav.

Za njih je odbacivanje prometa ordinals kao „bez problema” ignoriralo praktičnu stvarnost u kojoj se mali korisnici izbacuju s on-chain transakcija zbog previsoke cijene. Neki su optužili Saylora da na Bitcoin gleda isključivo kroz institucionalnu, „store-of-value” prizmu, umjesto da mu je stalo do njegove korisnosti kao peer-to-peer gotovinske mreže.

Unatoč glasnom protivljenju iz redova zajednice, Saylorovo temeljno tehničko upozorenje činilo se usklađenim s veteranima cypherpunka teške kategorije, uključujući CEO-a Blockstreama Adama Backa i core developere poput Grega Maxwella i Petera Todda. Složili su se da je pokušaj guranja BIP-110 putem soft forka aktiviranog od strane korisnika bez širokog rudarskog konsenzusa nepromišljen i vrlo vjerojatno će podijeliti mrežu na dva suparnička lanca.

Poziv na protokolnu agnostičnost

Drugi u prostoru pozvali su na povratak prvim načelima. Himanshu Sahay, suosnivač i CTO u Archu, naglasio je nužnost proračunate, neemocionalne procjene BIP-110 umjesto plemenske svrstanosti iza bilo čijeg glasa. Osvrćući se na Saylorovu tvrdnju da sama ekonomska potražnja definira valjanost transakcije, Sahay je za Bitcoin.com News rekao da na sloju konsenzusa Bitcoin namjerno funkcionira bez moralnog kompasa—ostajući potpuno ravnodušan prema prirodi podataka koji se sidre u njegovu glavnu knjigu.

„Konsenzus provjerava zadovoljava li transakcija pravila protokola”, rekao je Sahay. „Ne određuje je li temeljni slučaj uporabe financijski smislen niti smatra li ga netko drugi spamom.”

Prema Sahayu, upravo je to razlog zašto se velik dio ove rasprave odvija izvan konsenzusa. Iako su valjani, ti su razgovori različiti od mijenjanja pravila koja određuju je li transakcija valjana, dodao je.

Iako se BIP-110 suočava s golemim protivljenjem, postoji mogućnost da će se neki rudari ipak odlučiti aktivirati ga, čime se otvara mogućnost još jednog raskola lanca. Ipak, pokretanje raskola ne jamči da će fork prikupiti dovoljno podrške u širem ekosustavu.

„Dok ne postoji smisleno usklađivanje među tim skupinama, teško je s pouzdanjem predvidjeti ishod”, rekao je Sahay. „Većina institucionalnih pružatelja infrastrukturnih usluga daje prednost stabilnosti i operativnoj izvjesnosti, pa bi svaka odluka o podršci forkanom sredstvu vjerojatno bila temeljena na čimbenicima kao što su sigurnost, likvidnost, potražnja korisnika i usvajanje u ekosustavu, a ne samo na tehničkom prijedlogu.”