एक $750,000 का क्रिप्टो धोखाधड़ी मुकदमा एक दीवार से टकरा गया क्योंकि कोर्ट ने फैसला दिया कि सेंटेंडर के ऊपर अधिकृत लेनदेन को रोकने का कोई कानूनी कर्तव्य नहीं है, भले ही धोखाधड़ी के दावे किए गए हों।
Santander बैंक ग्राहक के $750K क्रिप्टो नुकसान के लिए जिम्मेदार नहीं, कोर्ट ने पुष्टि की।
यह लेख एक वर्ष से अधिक पहले प्रकाशित हुआ था। कुछ जानकारी अब वर्तमान नहीं हो सकती।
लेखक
शेयर
कोर्ट ने $750K क्रिप्टो मुकदमे को धोखाधड़ी हानि पर सेंटेंडर के खिलाफ खारिज किया
मैसाचुसेट्स अपील्स कोर्ट ने 18 अप्रैल को एक अप्रकाशित फैसले में पुष्टि की कि लौरेंको गार्सिया द्वारा सेंटेंडर बैंक, एन.ए. के खिलाफ लाया गया मुकदमा खारिज कर दिया गया है, जिसमें उन्होंने एक क्रिप्टोकरेंसी घोटाले में खोए गए $750,000 से अधिक की वसूली का प्रयास किया था।
कोर्ट ने नवंबर 2023 के सुपीरियर कोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें पाया गया कि गार्सिया की संशोधित शिकायत ने मैसाचुसेट्स सिविल प्रक्रिया के नियम 12(b)(6) के तहत एक वैध कानूनी दावा प्रस्तुत नहीं किया। गार्सिया ने सेंटेंडर को जिम्मेदार ठहराने की कोशिश की थी, क्योंकि उन्होंने उन बड़ी लेनदेन को रोका नहीं था जो बाद में कोइनएग्ग नामक एक धोखाधड़ी पूर्ण क्रिप्टो प्लेटफ़ॉर्म से जुड़ी हुई पाई गईं।
गार्सिया के आरोपों के अनुसार, 13 दिसंबर 2021 से 4 जनवरी 2022 के बीच, उन्होंने Crypto.com के माध्यम से दो ऑनलाइन कार्ड खरीदारी की और सेंटेंडर शाखाओं में सात तार स्थानांतरण शुरू किए, जिनका कुल $751,500 था। ये धनराशि न्यूयॉर्क के मेट्रोपॉलिटन कमर्शियल बैंक के एक खाते के माध्यम से होकर क्रिप्टोकरेंसी खरीदने में उपयोग की गई, जो अंततः कोइनएग्ग को भेजी गई। गार्सिया ने कहा कि कोइनएग्ग प्लेटफॉर्म एक घोटाला साबित हुआ, जिससे वह धन वापस नहीं ले सके। अपने मामले का समर्थन करने के लिए, गार्सिया ने सेंटेंडर के व्यक्तिगत जमा खाता समझौते और उसकी वेबसाइट में प्रावधानों का हवाला दिया, जिसमें एक का उल्लेख है:
यदि हम कोई लेनदेन देखें जो आमतौर पर धोखेबाजों द्वारा उपयोग किए जाते हैं, तो हम आपको एसएमएस या ईमेल करके पूछेंगे कि आपने लेन-देन को अधिकृत किया है या नहीं।
अपील्स कोर्ट पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि ये बयानों ने सेंटेंडर पर लेनदेन को रोकने या सवाल उठाने की कोई जिम्मेदारी नहीं थोपती। कोर्ट ने कहा:
समझौता कहता है कि सेंटेंडर ‘किसी भी या सभी लेनदेन को अस्वीकार या रोक सकता है’, लेकिन सेंटेंडर को ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं करता।
न्यायाधीशों ने जोर देकर कहा कि गार्सिया ने खुद हर लेनदेन को अधिकृत किया था और बैंक द्वारा किसी अनुबंध शर्तों या कानूनी कर्तव्य के उल्लंघन को पहचाना नहीं था। इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने पाया कि वेबसाइट की भाषा लागू करने योग्य वायदा नहीं बनती और गार्सिया न तो लापरवाही से गलत बयानी के दावों का समर्थन करने के लिए जरूरी झूठे या भ्रामक आचरण का आरोप लगा सके और न ही मैसाचुसेट्स सामान्य कानून अध्याय 93A के उल्लंघन का।
यह लेख AI का उपयोग करके अंग्रेज़ी से अनुवादित किया गया था। मूल अंग्रेज़ी संस्करण आधिकारिक स्रोत है; स्वचालित अनुवादों में अशुद्धियाँ हो सकती हैं, विशेष रूप से कानूनी और नियामक शब्दावली में।
लेखक के बारे में
लेखकAlan Inman
DISCLAIMER: This AI-assisted translation provided by Bitcoin.com is for informational purposes only and may not be accurate or reliable.
