שופט בקונטיקט אומר שחוזי הספורט של Kalshi מעולם לא היו עסקאות החלף

לא סוואפים, ולא נשללים אפילו אם היו כאלה

פסק דינו של שופט בית המשפט המחוזי בארה״ב ורנון ד׳ אוליבר נשען על נקודת סף ולא על קדימות (preemption): כדי שסמכות השיפוט הבלעדית של ה‑CFTC תחול, חוזה חייב להיות סוואפ הנסחר בשוק חוזים ייעודי (designated contract market). אוליבר קבע שתפקיד הרשות השופטת — ולא הסוכנות — הוא להכריע מה נחשב סוואפ, ודחה את טענת Kalshi שכל אתגר כזה חייב להיות מוגש נגד ה‑CFTC עצמה.

לפי החוק, אוליבר פירש את הביטוי „התרחשות, אי‑התרחשות, או היקף ההתרחשות של אירוע” כמתייחס לשאלה האם אירוע קורה ובאיזו מידה, ולא לתוצאותיו. הוא אימץ את ההנמקה של מחוז נבדה בתיק שהוגש על ידי בורסה בבעלות Crypto.com — שקבעה שמילונים מתייחסים ל„אירוע” במשמעות של „תוצאה” רק במובן ארכאי. קרב אגרוף יכול להתרחש, לא להתרחש, או להימשך שלושה סיבובים; מי מנצח היא תוצאה של האירוע, לא אירוע נפרד. אוליבר נמנע במפורש מלהכריע האם חוזים בשאלה האם משחק מגיע להארכה או האם סדרה מגיעה למשחק שביעי היו זוכים ליחס שונה, שכן אף אחד מהם לא הופיע בתיעוד.

הנימוק השני שלו היה הדרישה שהאירוע יהיה קשור לתוצאה פיננסית, כלכלית או מסחרית פוטנציאלית. הקשר הזה חייב להיות מוטמע בתוך האירוע עצמו, קבע אוליבר, ולא להיווצר באמצעות חוזי חסות, סעיפי בונוס, הימורי צד, או הסדרים אחרים במורד הזרם שנעשים על ידי גורמים עצמאיים. לאירוע ספורט יש השלכות מובנות באמצעות מכירת כרטיסים, זכויות שידור ופרסום; מי מנצח בו — לא. הוא גם ציין את הודאתה של Kalshi עצמה בהתדיינות מוקדמת יותר בפני ערכאת ה‑D.C. Circuit שחוזים על משחקים אינם צפויים לשרת אינטרס מסחרי או גידורי כלשהו.

בין 80% ל‑90% מהחוזים הרשומים בבורסת Kalshi היו חוזי אירועי ספורט, שהיו אחראים לחלק דומה מהכנסות החברה. ה‑CFTC לא הכפיף ולו אחד מהם לבחינה במסגרת הכלל המיוחד, ובוודאי שלא אסר אף אחד. שוויה של Kalshi הוערך בכ‑11 מיליארד דולר בדיון בפברואר, ולחברה כ‑24,000 משתמשים בקונטיקט.

אוליבר הגיע בכל זאת לשאלת הקדימות ודחה אותה בשתי התיאוריות. הכלל המיוחד שב‑§ 7a-2(c)(5)(C), שמאפשר ל‑CFTC לחסום חוזים הכוללים משחקי מזל או פעילות שאינה חוקית לפי דיני המדינה, משקף כוונה לשמר סמכות מדינתית ולא לעקור אותה. כללי גישה הוגנת פדרליים אוסרים קריטריונים מפלים לגישה; הם אינם מחייבים DCM להציע חוזים בכל רחבי המדינה. והוא לא היה מוכן לפרש את Dodd-Frank כמוסר סמכות בלעדית על הימורי ספורט לרגולטור פיננסי שאין לו היסטוריה בתחום, וציין כי הקונגרס מעולם לא הקצה תקציב ל‑CFTC למטרה זו.

Kalshi גם הפסידה בטענה לנזק בלתי הפיך. הפגיעות הנטענות שלה היו ברובן כספיות, ובמידה משמעותית גם נגרמו על ידה, שכן היא המשיכה לרשום את החוזים חרף אזהרות רגולטוריות חוזרות ונשנות ופסקי דין שליליים. מאחר ש‑Kalshi כבר בונה ג׳יאופנסינג למדינות אחרות, אוליבר קבע כי ציות בקונטיקט לא צפוי להוסיף עלות רבה. הוא ציין כי Kalshi לא פרסמה שום אזהרות למשתמשים בעוד שהיא מפרסמת את עצמה כאפליקציה הראשונה להימורי ספורט חוקיים בכל 50 המדינות.

החשיפה הקריפטוגרפית עוברת דרך צו נפרד בן חמישה עמודים. Coinbase Financial Markets החלה להציע את החוזים של Kalshi דרך הפלטפורמה שלה בינואר 2026 כסוחר עמלות בחוזים עתידיים (futures commission merchant) ולא כ‑DCM, וקונטיקט מעולם לא כיוונה נגדה אכיפה כלשהי. אוליבר דחה את הבקשה „במידה רבה בהתאם” לצו בעניין Kalshi וצירף את אותה חוות דעת כנספח. במבצע האכיפה של קונטיקט בדצמבר נכללו גם Robinhood Derivatives ו‑Crypto.com: ה‑DCP הודיע על כל שלושת הצווים ב‑3 בדצמבר, כאשר מנהל תחום הגיימינג קריס גילמן אמר שהימור בשוק חיזוי אינו השקעה, והנציב בריאן טי. קפרלי אמר שהפלטפורמות יפרו חוקי מדינה אחרים גם אם יהיו מורשות, בין היתר בכך שייקחו הימורים מאנשים מתחת לגיל 21.

הצו של אוליבר מנה 14 תביעות ש‑Kalshi הגישה נגד מדינות, כאשר בתי המשפט הפדרליים חלוקים וכל בתי המשפט המדינתיים שפסקו עד כה פסקו נגדה. הוא ציטט את KalshiEX LLC v. Cox, שנפסק ביוטה ב‑4 באוגוסט, והלך רחוק יותר ממה שעשה השופט במינסוטה, שחסם את איסור המדינה תוך שהוא מתייחס לחוזה על זוכה בגביע העולם כסוואפ ככל הנראה. בתי משפט מדינתיים במסצ׳וסטס, בנבדה ובמישיגן כולם הורו על ג׳יאופנסינג; Kalshi התחייבה ליישם זאת בנבדה עד 12 באוגוסט ומתמודדת עם אותו מועד במישיגן.

דובר של Kalshi אמר ל‑Sports Betting Dime (חברה-בת של Sportradar) שהחברה חולקת בכבוד על ההחלטה ושוקלת את כל האפשרויות המשפטיות. אוליבר הורה לצדדים להגיש את דוח Rule 26(f) שלהם עד 24 באוגוסט, כאשר תגובת קונטיקט לכתב התביעה צפויה עד 31 באוגוסט.