Un commissaire de la SEC s'oppose à une initiative visant à renforcer la surveillance de la blockchain, qui pourrait influencer la réglementation des cryptomonnaies

Pourquoi la bataille de la SEC sur les limites de la blockchain pourrait redéfinir les règles applicables aux cryptomonnaies

Dans un discours prononcé le 3 juin lors de l'IC3 Blockchain Camp à Princeton, dans le New Jersey, Hester M. Peirce, commissaire de la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC), a remis en question la supervision générale de l'infrastructure blockchain. Ces remarques ont présenté la réglementation des cryptomonnaies comme un problème de délimitation. La question clé est de savoir si les règles relatives aux valeurs mobilières doivent s'étendre aux réseaux neutres, au code open source et aux outils non dépositaires. « Nous voyons le monde des cryptomonnaies s'associer à des courtiers, des négociants, des bourses, des chambres de compensation, des agents de transfert, des conseillers en investissement et des sociétés d'investissement », a déclaré Mme Peirce, ajoutant :

« Dans certains cas, la blockchain est utilisée pour remplir des fonctions similaires à celles exercées par ces intermédiaires, mais il n’est pas certain que nos règles doivent s’appliquer à la blockchain elle-même, étant donné que les blockchains sont utilisées à des fins bien autres que les transactions sur titres. »

Selon Mme Peirce, le règlement de la SEC repose largement sur les intermédiaires. Cette structure crée une pression pour trouver des courtiers, des négociants, des bourses et des dépositaires dans des systèmes conçus pour réduire la dépendance à leur égard.

Son argument pourrait avoir des répercussions sur la finance décentralisée (DeFi), les validateurs, les opérateurs de nœuds, les interfaces utilisateur, les développeurs et les plateformes cryptographiques centralisées. Il place également l’accent réglementaire sur la conduite, le contrôle, la conservation et la discrétion. Le discours a établi une distinction entre l’infrastructure blockchain et l’activité du marché des titres. Une infrastructure neutre ne devrait pas devenir une plateforme de titres réglementée simplement parce qu'elle transporte des données de blockchain. Peirce a fait valoir que la SEC devrait se concentrer sur qui contrôle les actifs, qui prend les décisions et qui exerce des fonctions liées aux titres. Cette distinction pourrait protéger les validateurs, les opérateurs de nœuds et les développeurs de logiciels contre des règles destinées aux courtiers ou aux bourses.

Comment la DeFi, la CeFi sur chaîne et les interfaces utilisateur sont confrontées à des risques différents

Un modèle de surveillance plus restreint traiterait l'infrastructure neutre différemment des entreprises cryptographiques centralisées. Mme Peirce a fait valoir que les réseaux blockchain et les outils logiciels ne devraient pas automatiquement relever de la réglementation des valeurs mobilières simplement parce qu'ils facilitent les transactions. Son cadre se concentre sur la question de savoir si un participant contrôle des actifs, exerce un pouvoir discrétionnaire ou remplit des fonctions traditionnellement assumées par des intermédiaires en valeurs mobilières.

Peirce a déclaré :

« Les cryptomonnaies nous offrent l'occasion de réfléchir attentivement à quand, pourquoi et comment les lois sur les valeurs mobilières devraient s'appliquer. »

Les acteurs centralisés du secteur des cryptomonnaies sont toujours soumis à un critère différent. La réglementation des valeurs mobilières peut s’appliquer lorsque les entreprises contrôlent les actifs des clients, détiennent des fonds ou exercent un pouvoir discrétionnaire sur les titres. La finance centralisée sur la chaîne de blocs pourrait rester soumise à la surveillance de la SEC. La véritable DeFi, les outils sans conservation et les logiciels autonomes pourraient bénéficier d’un traitement différent lorsqu’il n’existe aucune partie contrôlante.

Le discours a également exhorté les développeurs à résoudre les risques avant que les régulateurs n'interviennent. Peirce a mis l'accent sur des audits plus rigoureux, une meilleure gestion des clés, des mesures de protection contre le piratage et des informations plus claires sur les compromis liés à la décentralisation. Elle a également défendu la capacité des utilisateurs à effectuer des transactions sans intermédiaires. L'utilisation partagée d'un logiciel ne devrait pas, à elle seule, créer une obligation d'enregistrement en tant que bourse lorsque personne ne contrôle le système.