Selon des documents judiciaires, River Financial a intenté une action en justice contre Blockstream Services Canada ULC le 11 septembre, réclamant 6,7 millions de dollars au titre d’un contrat résilié. Les titres relayés sur X indiquaient que Blockstream était la partie défenderesse. Cependant, Blockstream Corp a déclaré samedi que les sociétés de services américaines et canadiennes ne faisaient plus partie de son groupe ni n'étaient gérées par elle depuis mi-2024, et que ces dernières conservaient simplement le nom sous licence.
Même nom, entreprise différente : Blockstream fait face à un procès intenté par River pour un montant de 6,7 millions de dollars
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés à retenir
- River Financial a intenté une action en justice contre Blockstream Services Canada ULC le 11 septembre 2026, réclamant environ 6,7 millions de dollars.
- Blockstream Corp a déclaré le 26 septembre que les sociétés de services américaines et canadiennes avaient cessé d’être sous son contrôle à la mi-2024.
- Blockstream Mining a conservé le nom sous licence après l’annonce publique de la scission en avril 2025.
Le recours de 6,7 millions de dollars de River
Le 11 septembre, une société spécialisée dans le bitcoin, basée à San Francisco, s’est présentée devant un tribunal fédéral et a intenté une action en justice contre une entreprise portant toujours le nom de Blockstream, réclamant 6,7 millions de dollars. Quinze jours plus tard, Blockstream Corp, dirigée par Adam Back et créatrice du réseau Liquid, a publié un communiqué qui ressemblait à une mise au point a posteriori.
Cette nouvelle fait suite à la faille de sécurité du réseau Liquid, qui a entraîné le détournement de près de 4 000 BTC du protocole au début du mois, le 6 septembre. Les pirates ont restitué 3 400 BTC, mais n’ont toujours pas rendu près de 600 BTC, malgré les demandes de Blockstream.
Les divisions de services au Canada et aux États-Unis, précise-t-elle, ne relèvent plus de sa propriété, de son contrôle ni de sa gestion depuis mi-2024. Elles ont conservé la marque sous licence. La scission publique de Blockstream Mining a été annoncée en avril 2025. La plainte de River vise Blockstream Services Canada ULC, et non la société mère.
Un projet de loi portant un nom célèbre à tort
La plainte de River Financial, déposée devant le district nord de Californie, allègue une violation d’un accord de résiliation. River affirme que l’accord prévoyait 3,55 millions de dollars de remboursements prépayés et une indemnité de résiliation anticipée de 3,15 millions de dollars. Les premiers titres publiés sur les réseaux sociaux ont assimilé le défendeur à « Blockstream ». Certains médias spécialisés dans les cryptomonnaies sur X ont par la suite rectifié l'information. En effet, la société poursuivie est Blockstream Services Canada ULC, un opérateur minier qui fonctionne désormais comme une entreprise indépendante. Bitcoin.com News avait rendu compte de la scission de la société minière en mai 2025.
Déclaration de Blockstream
Le 26 septembre, Blockstream Corp a publié ce message dans son intégralité :
« Depuis mi-2024, Blockstream Services USA et Blockstream Services Canada ne sont plus détenues, contrôlées ni gérées par Blockstream Corp. Ces entités ont été scindées dans le cadre de l’activité minière de Blockstream et opèrent depuis lors en tant que sociétés distinctes, sans participation au capital ni gestion commune avec Blockstream Corp. À la suite de cette scission, elles ont conservé le nom Blockstream pendant une période limitée dans le cadre d’un accord de licence de marque. »
Mais voici le bémol. Cette date de mi-2024 précède de près d’un an les annonces d’avril 2025 qui présentaient Blockstream Mining comme une nouvelle société indépendante, avec l’ancien président de la division minière, Chris Cook, au poste de PDG. La marque Blockstream Mining est restée en place. La déclaration de Blockstream a suscité des critiques au sein de la communauté. « Tromper les utilisateurs en concédant votre nom sous licence à des entreprises contre de l’argent a un revers. Bienvenue à ce revers », a écrit une personne. Une autre personne a ajouté :
« Deux ans plus tard, vous avez estimé que c'était le bon moment pour en informer tout le monde ? »
Même nom, société différente
Blockstream n’a pas expliqué pourquoi la société de minage de bitcoins avait conservé son nom sous licence et n’a clarifié cet accord qu’après que des articles en ligne ont affirmé que Blockstream elle-même avait été poursuivie en justice. Si la séparation a eu lieu à la date indiquée par la société mère, des questions subsistent quant au nombre de contreparties qui ont continué à émettre des chèques sous le nom de Blockstream après la scission des deux entités. D’un autre côté, certains observateurs ont remercié Blockstream d’avoir clarifié publiquement la situation. « C’est bien que cela soit officialisé, beaucoup de gens pensaient encore que les entités minières étaient directement liées à la société », a écrit une personne sur X.
Cette discussion intervient quatre jours après la publication par l’entreprise d’une « évaluation technique de la sécurité relative à l’incident survenu le 6 septembre sur le réseau Liquid ». Le rapport de Liquid Network examine la défaillance technique sous-jacente, retrace le chronologie des mesures prises et présente une série de mesures correctives, notamment des normes de remédiation plus strictes, des revues de code régulières, des tests adversariaux et un programme de prime aux bogues élargi, destinés à prévenir des incidents similaires à l’avenir.
Il ne fournit toutefois aucun calendrier pour le rétablissement de l’ancrage du L-BTC au BTC.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
