Brian Armstrong, PDG de Coinbase, affirme que les rémunérations versées sur l’USDC ne doivent pas être assimilées à des intérêts sur des dépôts bancaires, arguant que les stablecoins adossés à des réserves intégrales présentent des risques fondamentalement différents de ceux liés au système bancaire à réserve fractionnaire. Ses propos exacerbent un conflit politique qui est devenu l’un des principaux points de discorde entre les entreprises du secteur des cryptomonnaies et les banques traditionnelles.
Brian Armstrong, PDG de Coinbase, défie les banques alors que la bataille autour des récompenses liées aux stablecoins s'intensifie
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Brian Armstrong, PDG de Coinbase, affirme que les récompenses en USDC diffèrent des intérêts bancaires car la couverture par les réserves est de 1 pour 1.
- Ce différend pourrait redéfinir la concurrence entre les stablecoins et les banques pour attirer les dépôts et les utilisateurs en quête de rendement.
- Washington doit se prononcer sur la question des récompenses liées aux stablecoins après l’échec de la procédure de clôture du CLARITY Act.
Le PDG de Coinbase défend les rémunérations de l’USDC
Brian Armstrong, PDG de Coinbase, s'oppose à l'idée selon laquelle les plateformes de cryptomonnaies proposant des rémunérations sur les stablecoins devraient être soumises aux mêmes règles en matière de fonds propres et de liquidités que les banques.
Dans une interview accordée le 19 septembre à Money Rehab, M. Armstrong a fait valoir que les récompenses en USDC répercutent en grande partie le rendement économique généré par les actifs adossant le stablecoin, notamment les bons du Trésor américain à court terme.
« Si vous souhaitez détenir un stablecoin, vous pouvez en réalité percevoir une récompense », a déclaré M. Armstrong. « Pourquoi les consommateurs ne pourraient-ils pas en bénéficier ? »
Cette distinction est importante car les récompenses liées aux stablecoins sont devenues un sujet de controverse majeur à Washington, les banques craignant que des « dollars numériques » plus rémunérateurs ne détournent les dépôts du système financier traditionnel.
M. Armstrong affirme que les stablecoins ne sont pas des dépôts bancaires
M. Armstrong a établi une distinction très nette entre les récompenses de l’USDC et les intérêts sur les dépôts. « Nous ne pratiquons pas de crédit à réserve fractionnaire », a-t-il déclaré. « C’est pour cela qu’il faut une licence bancaire. »
La loi GENIUS, promulguée en juillet 2025, impose aux émetteurs autorisés de stablecoins de paiement de maintenir des réserves d’au moins un pour un à l’aide d’actifs liquides éligibles. La loi interdit également aux émetteurs eux-mêmes de verser des intérêts ou des rendements, tout en laissant ouverte la question des récompenses offertes par les plateformes d’échange et d’autres tiers.
M. Armstrong a précisé que Coinbase n’était pas un émetteur de stablecoins — l’USDC est émis par Circle, un partenaire proche de la plateforme — et a fait valoir que l’application de règles de type bancaire à l’entreprise reviendrait à ignorer ces différences structurelles. Son message général était simple : la réglementation bancaire reflète les risques liés à l’octroi de prêts sur les dépôts, tandis que les stablecoins à réserve intégrale fonctionnent différemment.
Les banques mettent en garde contre le risque que les récompenses entraînent une fuite des dépôts
Les groupes bancaires contestent vivement l’idée selon laquelle il s’agirait simplement de protéger les acteurs en place. L’American Bankers Association et d’autres groupes ont fait valoir que les récompenses liées aux soldes de stablecoins pourraient fonctionner comme des intérêts sur les dépôts et inciter les clients à retirer leur argent des banques de proximité, réclamant ainsi des restrictions plus strictes sur ces programmes.
M. Armstrong a qualifié cette campagne d’effort de la part de certaines grandes banques pour limiter la concurrence. « Je pense que la raison principale est la concurrence », a-t-il déclaré. « Elles ne voulaient tout simplement pas avoir à rivaliser avec des stablecoins offrant des taux plus élevés. »
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche s’est également prononcé sur la question. Son analyse a estimé que l’interdiction des rendements liés aux stablecoins n’augmenterait le volume total des prêts bancaires que d’environ 2,1 milliards de dollars, tout en entraînant un coût social annuel estimé à 800 millions de dollars. Les groupes bancaires ont contesté les hypothèses sur lesquelles repose cette analyse.
Les rémunérations des stablecoins restent un sujet brûlant à Washington
M. Armstrong a déclaré que les modifications apportées au CLARITY Act avaient répondu aux préoccupations initiales de Coinbase concernant les rémunérations liées aux stablecoins. Pourtant, la question législative reste en suspens. Le 15 septembre, le Sénat a rejeté la motion de clôture visant à faire avancer le projet de loi par 49 voix contre 50, soit un vote de moins que les 60 voix requises.
Le différend sous-jacent reste donc bien vivant.
Pour Coinbase, ces récompenses peuvent rendre le dollar numérique plus attractif aux yeux des consommateurs. Pour les banques, des programmes similaires pourraient transformer les stablecoins en concurrents directs pour les dépôts. Le débat ne porte plus simplement sur la réglementation des cryptomonnaies. Il s’agit désormais d’une lutte pour déterminer qui pourra générer, distribuer et, en fin de compte, s’approprier les retombées économiques du dollar numérique.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
