Raoul Pal : La course à l'IA entre les États-Unis et la Chine d'ici 2026 est une guerre que personne ne peut gagner

• clés :</span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;"> Raoul Pal, de Real Vision, a qualifié la course à l'IA entre les États-Unis et la Chine de « rivalité sans précédent dans l'histoire » dans un article publié le 18 mai sur X.</span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;"> M. Pal a proposé le concept d’« Universal Basic Equity » lors de la conférence Consensus 2026 à Miami, alors que l’IA menace d’automatiser le travail intellectuel à grande échelle.</span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Un rapport a révélé que la Chine l'emportait sur des aspects clés de l'IA, notamment l'efficacité et le déploiement, bien que les États-Unis soient en tête en matière de puissance de calcul.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

Raoul Pal prévient qu'il n'y a pas de vainqueur clair dans la course à l'IA

Raoul Pal, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs chez Goldman Sachs et cofondateur de la plateforme de médias financiers Real Vision, a récemment décrit en termes très clairs l'intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA), déclarant :

« La course à l’IA entre les États-Unis et la Chine est une course que personne ne peut gagner et que personne ne peut se permettre de perdre. Toutes les grandes rivalités entre puissances de l’histoire portaient sur des territoires, des ressources ou des armes. Celle-ci est la première qui ne porte sur rien de tout cela. C’est une course pour le substrat de l’intelligence elle-même. »

Ses commentaires interviennent alors que la course à l’IA entre les deux plus grandes économies a atteint un tournant critique, les deux nations poursuivant des stratégies radicalement différentes. Alors que les États-Unis conservent une avance claire à la pointe de la technologie, notamment en matière de puissance de calcul, de performances des modèles et de développement de grands modèles linguistiques (LLM), la Chine s’est orientée vers un modèle fondé sur les gains d’efficacité, la diffusion de l’open source et l’intégration profonde de l’IA dans les systèmes du monde physique.

Une analyse de mai 2026 a fait valoir que la Chine est désormais en train de l'emporter sur des aspects de la course que les analystes occidentaux avaient sous-estimés, notamment le déploiement à grande échelle de l'IA au niveau national, l'intégration dans l'industrie manufacturière et la capacité à construire des modèles compétitifs avec une puissance de calcul nettement inférieure à celle requise par les laboratoires de pointe américains. Plutôt que de se battre pour une seule percée en matière d'IA générale (AGI), la Chine a fragmenté sa stratégie en plusieurs courses simultanées, qu'il s'agisse de l'efficacité des modèles, de l'adoption de l'IA ou des systèmes industriels contrôlés par l'IA.

Pourquoi la propriété des cryptomonnaies et l'équité universelle sont importantes

Pour Pal, les enjeux concurrentiels dépassent la simple technologie pour s’étendre à l’architecture économique. S’exprimant lors de la conférence Consensus 2026 à Miami, il a proposé un concept appelé « Universal Basic Equity » (équité de base universelle), qui accorde aux citoyens des parts de propriété dans les systèmes d’IA en tant que réponse structurelle au déplacement de main-d’œuvre attendu à mesure que l’IA automatise le travail intellectuel à grande échelle.

Cette proposition semble s’aligner sur la vision de longue date de Pal selon laquelle les modèles de propriété natifs des cryptomonnaies pourraient être mieux placés que les gouvernements pour répartir les gains économiques issus de l’IA à long terme.

Le contexte géopolitique plus large a également des implications pour les marchés de la cryptomonnaie dans tout cela, étant donné que les tensions technologiques entre les États-Unis et la Chine ont déjà influencé les régimes de contrôle des exportations, l’accès aux puces et l’environnement réglementaire des actifs numériques opérant sur ces deux marchés. Une analyse de la Brookings Institution a noté que la concurrence s’étend simultanément sur plusieurs dimensions (calcul, modèles, adoption, intégration et déploiement), rendant incomplète toute évaluation unidimensionnelle visant à déterminer « qui l’emporte ».

Ce que l'analyse de Pal ajoute à ce tableau, c'est une dimension philosophique : les enjeux pourraient être sans précédent dans l'histoire de la concurrence géopolitique, car les rivalités passées autour du territoire, de l'énergie ou des armes étaient en fin de compte des luttes pour des ressources limitées. L'intelligence et les systèmes qui la génèrent ne sont pas comparables de la même manière. Cette distinction, si Pal a raison, peut rendre l'issue de cette course structurellement différente de tout ce qui l'a précédée.