Polymarket aurait mis en scène de faux gains d'un montant de 900 000 dollars pour attirer des utilisateurs américains interdits d'accès, selon le WSJ

Des paris qui n’ont jamais eu lieu

Polymarket rémunérait principalement des créateurs de contenu sur les réseaux sociaux, pour la plupart des étudiants, pour qu’ils mettent en scène des paris, et parfois des gains, sur des répliques quasi parfaites de son propre site web, selon une enquête du Wall Street Journal (WSJ) publiée ce week-end. Le Journal a examiné plus de 1 100 vidéos et a constaté qu’environ 1,9 million de dollars de paris affichés n’étaient pas réels.

Le porte-drapeau de cette campagne était l’étudiant George Makihara, qui avait publié en janvier une vidéo montrant un gain de 100 000 dollars sur un pari selon lequel le président Trump prononcerait le mot « McDonald’s » ce mois-là. Il s’agissait de l’un des 145 paris, totalisant près de 410 000 dollars, que Makihara semblait avoir placés entre janvier et la mi-mai. Aucun d’entre eux n’était réel, affirment les journalistes du WSJ Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta et Brenna T. Smith. Sur le site réel de Polymarket, plus de 50 comptes ont effectué ce même pari sur « McDonald’s » ce mois-là, selon le Journal. Tous ont perdu.

Pour mettre en scène ces transactions, a découvert le Journal, Polymarket a créé des copies identiques de son propre site – dont une à l’adresse « poiymarket.com » – et a demandé aux créateurs de parier sur celles-ci plutôt que sur la véritable plateforme. Sur les 1 105 vidéos examinées, environ 70 % présentaient un pari, et dans les 778 où un créateur semblait en placer un, toutes utilisaient les faux sites. Dans 118 vidéos célébrant des gains, les créateurs ont affiché près de 900 000 dollars de gains fictifs ; selon les calculs du Journal, si ces positions avaient été réellement prises, elles auraient entraîné une perte de plus de 166 000 dollars.

Les créateurs étaient rémunérés entre 2 000 et 3 000 dollars par mois et avaient pour consigne de ne pas révéler cet arrangement ; certains n’ont ajouté la mention « @polymarket partner » à leur biographie qu’après que les journalistes du Journal ont commencé à poser des questions. Cette campagne a été menée par l’intermédiaire d’une agence de marketing appelée Virality, qui ne rémunérait les créateurs que lorsque leur audience était composée d’au moins 60 % d’utilisateurs américains et qu’ils généraient plus de 140 millions de vues sur TikTok, YouTube et Instagram, selon la société d’analyse Tubular citée par le Journal.

L’accent mis par la campagne sur le public américain mérite une attention particulière. Polymarket s’est vu interdire de proposer sa principale plateforme de trading aux Américains depuis un accord conclu en 2022 avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), bien que les utilisateurs américains puissent toujours accéder à la plateforme offshore via un VPN. La législation sur les matières premières interdit le marketing trompeur, et la CFTC est déjà intervenue contre des entreprises qui utilisaient des transactions simulées pour vendre leurs produits. Pourtant, ces clips fabriqués de toutes pièces visaient directement ce public, en contradiction avec les conclusions d’une même enquête : une analyse distincte du Journal a révélé que la plupart des utilisateurs de Polymarket perdent de l’argent.

La campagne ne s’est pas limitée à des créateurs de clips anonymes. Polymarket a également conclu un accord de plusieurs millions de dollars avec le streamer Adin Ross et a fait la promotion de dizaines de ses vidéos, dont plusieurs traitaient du trading sur la base d’informations privilégiées. Ces révélations interviennent quelques semaines seulement après qu’une enquête de POLITICO, publiée le 5 juin, a révélé que le directeur marketing de Polymarket avait versé au moins 350 000 dollars à plus d’une vingtaine d’influenceurs pour qu’ils vantent les mérites de la plateforme sur X, la plupart sans divulguer cet accord.

Polymarket a déclaré au Journal qu’elle s’engageait à « maintenir des marchés précis, équitables et transparents » et qu’elle mènerait un audit complet de son contenu promotionnel actif. Cette mise sous le feu des projecteurs intervient alors que la plateforme rapatrie sa bourse sur le territoire américain et vise des volumes records sur ses marchés de prédiction, qui s’élèvent désormais à plusieurs dizaines de milliards par mois.

Pour une plateforme dont l’argument de vente repose entièrement sur la transparence « on-chain » – l’idée que chaque transaction est publique et vérifiable dans le registre, et que les utilisateurs n’ont pas à faire confiance à qui que ce soit –, la campagne de croissance s’est appuyée sur des gains qui n’existaient que dans des vidéos montées, sur des sites qu’aucune blockchain ne pouvait vérifier. Et du point de vue des utilisateurs, la preuve que ces victoires étaient fausses était là depuis le début. Mais cela n’a suscité aucune véritable remise en question jusqu’à ce que des journalistes grand public viennent frapper à la porte.