Michael Saylor fustige les accusations de Boris Johnson selon lesquelles le Bitcoin serait un système de Ponzi, alors que des informations faisant état d'une perte de 20 000 livres sterling font surface

Michael Saylor riposte alors que Boris Johnson relance le débat sur la légitimité du Bitcoin

Le débat sur le Bitcoin s'est intensifié après que l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a critiqué la cryptomonnaie, tandis que Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a répondu sur la plateforme de réseaux sociaux X le 13 mars. Cet échange a fait suite à la publication d'une tribune de Johnson évoquant les risques associés aux actifs numériques et les prétendues escroqueries liées aux investissements dans les cryptomonnaies. Johnson a écrit sur X :

« Je soupçonne depuis longtemps que le bitcoin est une gigantesque chaîne de Ponzi et j'entends maintenant des récits tragiques qui me font craindre que j'aie raison. »

L'ancien dirigeant britannique a associé ce message à une tribune publiée le 13 mars dans le Daily Mail, dans laquelle il remettait en question la valeur intrinsèque du bitcoin et avertissait que la multiplication des rapports faisant état de pertes financières pourrait affaiblir la confiance dans le secteur des cryptomonnaies. Johnson a fait valoir que les cryptomonnaies dépendent fortement de la confiance des investisseurs plutôt que d'un soutien traditionnel, et a suggéré que les récits répétés d'escroqueries pourraient éroder cette confiance au fil du temps.

Répondant sur la même plateforme, Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a fait valoir que le bitcoin ne répondait pas à la définition d’une chaîne de Ponzi, car de tels systèmes nécessitent un organisateur central qui promet des rendements et rémunère les premiers participants avec les fonds des nouveaux investisseurs. Saylor a expliqué que le bitcoin fonctionnait sans émetteur central, sans promoteur et sans rendements garantis, décrivant le système comme un réseau monétaire décentralisé régi par un code open source et la demande du marché plutôt que par une gestion centralisée.

D'autres ont également contesté la description de Johnson. Kwasi Kwarteng, ancien chancelier britannique et cofondateur de Stack Bitcoin Treasury, a répondu directement à Johnson sur X, contestant la comparaison entre le bitcoin et un système de Ponzi. Kwarteng a écrit : « Qualifier le bitcoin de système de Ponzi revient à qualifier Internet de système pyramidal parce que les sites web gagnent des utilisateurs au fil du temps. Un système de Ponzi a un opérateur central et promet des rendements. Le Bitcoin n’a ni l’un ni l’autre ; juste des mathématiques, du code et une politique monétaire qui ne peut être réécrite par les politiciens. Nous en discuterons autour d’un déjeuner la semaine prochaine et je vous aurai convaincu en un rien de temps. »

Par ailleurs, les régulateurs et les procureurs ont à plusieurs reprises établi une distinction entre les réseaux de cryptomonnaies et les systèmes d’investissement frauduleux qui prétendent les négocier ou les utiliser. Ces systèmes impliquent généralement des opérateurs centralisés promettant des rendements fixes tout en détournant les fonds des investisseurs. Par exemple, en février 2026, les procureurs américains ont déclaré qu’un programme d’investissement dans les cryptomonnaies de 200 millions de dollars géré par Praetorian Group International était un système de Ponzi, car il promettait des rendements fixes et utilisait les fonds des nouveaux investisseurs pour payer les participants antérieurs.

Plus loin dans son article, Johnson décrit une connaissance de son village qu’il présente comme un ancien homme d’affaires et un fidèle pratiquant qui l’a sollicité pour obtenir une aide financière après avoir subi des pertes liées à un prétendu système d’investissement dans les cryptomonnaies. Selon lui, l’homme avait initialement été persuadé dans un pub de remettre 500 livres sterling avec la promesse que son argent doublerait rapidement.

Au lieu de cela, Johnson a écrit que la situation s’était transformée en une épreuve prolongée d’environ trois ans et demi, au cours de laquelle l’individu a payé de multiples frais supplémentaires tout en tentant de récupérer des fonds qui auraient disparu en ligne. Lorsque Johnson lui a reparlé, l’homme avait perdu environ 20 000 £ et avait du mal à payer ses factures. Johnson a conclu sa chronique par un avertissement plus général concernant la confiance dans les cryptomonnaies, en écrivant :

« Peut-être ai-je tort. Peut-être que ces monnaies générées par ordinateur continueront à prendre de la valeur. Mais cela dépend entièrement de la confiance – et j’entends tellement d’histoires de confiance brisée que je pense que dans dix ans, un investissement dans des cartes Pokémon semblera être un bien meilleur pari à long terme. »

FAQ 🧭

• Pourquoi Boris Johnson a-t-il qualifié le bitcoin de système de Ponzi ? Johnson a fait valoir que le bitcoin repose fortement sur la croyance des investisseurs et a cité des exemples d’escroqueries et de pertes financières liées à des systèmes d’investissement dans les cryptomonnaies.
• Comment Michael Saylor a-t-il répondu aux critiques de Boris Johnson à l'égard du bitcoin ? Saylor a déclaré que le bitcoin ne pouvait pas être un système de Ponzi, car il n'y a pas d'organisateur central promettant des rendements.
• Quel exemple Johnson a-t-il donné pour illustrer les risques liés au bitcoin ? Johnson a évoqué une connaissance qui aurait perdu environ 20 000 £ dans un système lié à une prétendue offre d’investissement dans les cryptomonnaies.
• Pourquoi les partisans du bitcoin affirment-ils que cet actif a une valeur à long terme ? Les partisans soulignent souvent l'offre fixe de 21 millions de bitcoins et la conception décentralisée du réseau.