L'introduction en bourse de SpaceX fait face à une nouvelle menace alors qu'un sénateur demande à la SEC de la reporter

La demande de report adressée à la SEC soumet l'introduction en bourse de SpaceX prévue le 12 juin à une nouvelle pression

Alors que l'introduction en bourse de SpaceX est prévue le 12 juin, la sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-MA) a annoncé le 10 juin qu'elle avait exhorté la Securities and Exchange Commission (SEC) à reporter la cotation prévue. Dans une lettre adressée au président de la SEC, Paul Atkins, la sénatrice du Massachusetts a averti que cette introduction en bourse pourrait exposer les investisseurs ordinaires et les épargnants à des risques importants, tout en procurant des avantages substantiels aux initiés de SpaceX.

L'avertissement de la sénatrice porte sur une introduction en bourse qui pourrait valoriser SpaceX à hauteur de 2 000 milliards de dollars et lever jusqu'à 75 milliards de dollars. Elle fait valoir que l'ampleur de l'opération, sa valorisation, sa structure de gouvernance et ses implications pour les fonds indiciels nécessitent un examen plus approfondi de la part de la SEC avant que les investisseurs publics ne s'exposent à ce risque. Mme Warren a écrit :

« Cette introduction en bourse semble présenter des risques importants pour les investisseurs ordinaires et leur épargne-retraite, tout en offrant d'énormes avantages aux initiés de SpaceX. »

Les questions relatives au contrôle de Musk et à la valorisation sont au cœur de l’argumentation de Warren

Les préoccupations relatives à la valorisation sont au cœur de la demande de la sénatrice. Sa lettre cite des analystes qui ont qualifié la valorisation cible de SpaceX de « absurde », de « comptabilité trompeuse » et de « véritablement hors du commun », surtout au regard d’un chiffre d’affaires annuel déclaré de 19 milliards de dollars.

Les préoccupations en matière de gouvernance ajoutent une couche supplémentaire de risque pour les futurs actionnaires. La lettre fait valoir que le contrôle des votes par Elon Musk, les actions à double classe, l’arbitrage obligatoire et les restrictions sur les propositions des actionnaires pourraient laisser les investisseurs publics avec des droits exceptionnellement faibles après l’entrée en bourse de SpaceX. Warren a souligné :

« Avant que la société ne soit autorisée à entrer en bourse, la SEC doit vérifier si les fonds indiciels et les autres entités financières impliquées dans l’introduction en bourse de SpaceX protègent suffisamment les investisseurs. »

La société doit également « combler les lacunes en matière de divulgation concernant l’évaluation, s’assurer que les risques et les détails liés à sa structure de gouvernance concentrée sont clairs pour les investisseurs, et abandonner l’arbitrage obligatoire afin d’offrir aux actionnaires, dont les droits sont autrement vidés de leur substance dans cette structure, une voie de recours minimale », a-t-elle écrit.

Une forte demande pour l'introduction en bourse se heurte à un nouvel obstacle réglementaire

La demande pour cette offre reste intense malgré la surveillance politique. Reuters a rapporté le 9 juin que SpaceX avait suscité plus de 250 milliards de dollars de demande de la part des investisseurs, soit trois fois et demie à quatre fois plus que les 75 milliards de dollars prévus, bien que les allocations finales soient fixées lors de la fixation du prix.

La demande de Warren crée un nouvel obstacle réglementaire pour l’introduction en bourse très attendue de SpaceX, mais la SEC devrait identifier des lacunes en matière de divulgation, de comptabilité ou de droit – et non pas simplement une valorisation agressive – pour justifier le report de l’offre. L’agence vérifie si les investisseurs reçoivent des informations adéquates et si les lois sur les valeurs mobilières sont respectées.

Les investisseurs passifs pourraient être exposés à des risques si les principaux indices intégraient rapidement SpaceX après son introduction en bourse. La sénatrice a demandé à la SEC de lui fournir, d’ici le 23 juin, des réponses concernant la valorisation, la gouvernance, les garanties pour les investisseurs passifs, l’arbitrage et les éventuelles préoccupations liées à un « gun-jumping » (déclenchement prématuré) en rapport avec des informations confidentielles qui auraient fuité.