Le procès concernant la « meme coin » Jenner a été rejeté par un juge fédéral de Los Angeles sur la base du critère Howey

• Le 16 avril 2026, un juge fédéral a rejeté définitivement toutes les plaintes relatives aux titres visant la cryptomonnaie « JENNER » de Caitlyn Jenner.
• Le juge Blumenfeld a estimé que JENNER ne répondait pas au critère de l'entreprise commune du test de Howey, créant ainsi un précédent en matière de litiges relatifs aux cryptomonnaies « meme ».
• Les plaintes pour fraude relevant du droit de l'État de Californie ont été rejetées sans préjudice, laissant aux plaignants la possibilité de déposer une nouvelle plainte devant un tribunal d'État.

Le district central de Californie rejette les plaintes relatives aux titres JENNER, mais laisse ouverte l'affaire de fraude au niveau de l'État

Le juge fédéral de district Stanley Blumenfeld Jr. du district central de Californie a rendu son ordonnance le 16 avril 2026, faisant droit à la requête des défendeurs visant à rejeter la deuxième plainte modifiée dans l'affaire Naeem Azad et al. c. Caitlyn Jenner et al. (affaire n° 2:24-cv-09768). Un jugement définitif distinct a été rendu le même jour, mettant fin à l'affaire fédérale. Law360 et Bloomberg Law ont été les premiers à rendre compte de ce rejet.

La décision s'appuie sur le « test de Howey », le cadre juridique établi par la Cour suprême pour déterminer si un produit financier constitue un « contrat d'investissement » au sens de la législation sur les valeurs mobilières. Pour remplir cette condition, une transaction doit impliquer un investissement d'argent dans une entreprise commune avec l'espoir de réaliser des profits grâce aux efforts d'autrui. Le juge Blumenfeld a estimé que le plaignant principal, Lee Greenfield, ne remplissait pas le critère de l'entreprise commune. Le tribunal a estimé que la plainte n'alléguait pas de manière plausible que les investisseurs avaient mis en commun leurs ressources ou convenu de partager les profits et les pertes au-delà de l'achat de la cryptomonnaie elle-même, y compris par le biais de la taxe sur les transactions, des rachats ou des activités de marketing présumés liés au jeton. L'élément de l'entreprise commune n'étant pas rempli, le tribunal n'a pas examiné le troisième critère concernant l'attente de profits découlant des efforts d'autrui. Les plaintes fédérales en matière de valeurs mobilières ont été rejetées avec préjudice sur le fond en ce qui concerne M. Greenfield.

Les actions fondées sur le droit de l'État de Californie, y compris celles pour fraude de common law et quasi-contrat, ont été rejetées sans préjudice. Le tribunal a refusé d'exercer une compétence supplémentaire sur ces actions, laissant aux plaignants la possibilité de les réintroduire devant un tribunal d'État. Les actions de tous les membres présumés du groupe, à l'exception de Greenfield, ont également été rejetées sans préjudice.

Jenner a lancé le meme coin JENNER sur Solana le 26 mai 2024, puis sur Ethereum peu après. Le token a fait l'objet d'une promotion intensive sur les réseaux sociaux, notamment par le biais de publications sur X présentant des images générées par IA accompagnées de messages suggérant un potentiel de profit, selon le recours collectif. Le cabinet Rosen Law Firm a déposé le recours collectif initial en novembre 2024 au nom des acheteurs du token pendant la période visée par le recours.

Les plaignants ont fait valoir que le statut de célébrité de Jenner et ses activités promotionnelles avaient créé une attente raisonnable de profits découlant de ses efforts, ce qui répondrait au critère de Howey. Jenner et sa directrice commerciale de l'époque, Sophia Hutchins, ont été désignées comme défenderesses. Hutchins est décédée en juillet 2025. L'équipe juridique de Jenner a soutenu tout au long de la procédure que le jeton n'était pas un titre.

Le tribunal a d'abord rejeté la plainte initiale le 9 mai 2025, estimant que les plaignants, dont beaucoup étaient des investisseurs étrangers, n'avaient pas suffisamment démontré l'existence de transactions basées aux États-Unis. Les plaignants ont modifié leur plainte et ajouté Greenfield, un citoyen britannique décrit comme ayant subi des pertes supérieures à 40 000 dollars, en tant que plaignant principal.

Jenner avait auparavant qualifié le procès d’infondé et créé un fonds de défense juridique, invoquant les conséquences potentielles pour l’ensemble du secteur des actifs numériques si l’affaire avait tourné à son désavantage. Cette décision vient s’ajouter à une jurisprudence croissante distinguant les jetons « meme » spéculatifs des titres réglementés. Elle ne lie ni la Securities and Exchange Commission (SEC) ni d’autres tribunaux, et chaque affaire concernant des « meme coins » repose sur ses faits et allégations spécifiques.

Cette décision pourrait néanmoins influencer les litiges concernant d'autres jetons soutenus par des célébrités, y compris ceux liés à des personnalités publiques et politiques. Les tribunaux et les équipes juridiques peuvent désormais se référer à la décision Blumenfeld lorsqu'ils appliquent le cadre Howey à des actifs similaires. Aucun appel n'a été signalé pour l'instant. Le jugement définitif met fin à la procédure fédérale, et les questions de droit étatique sous-jacentes restent en suspens dans l'attente d'un éventuel nouveau dépôt devant le tribunal de l'État de Californie.