Paolo Ardoino, PDG de Tether, a souligné que les stablecoins constituent une forme de monnaie plus fiable que les dépôts bancaires tokenisés, expliquant qu’ils sont garantis par des bons du Trésor américain, tandis que les dépôts bancaires tokenisés ne sont généralement adossés qu’à 10 % d’actifs liquides.
Le PDG de Tether fustige la BRI pour sa campagne en faveur de la tokenisation des dépôts bancaires
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés à retenir
- Le PDG de Tether a pris la défense des stablecoins après que la BRI a affirmé que les dépôts tokenisés constituaient de meilleurs substituts aux monnaies fiduciaires.
- M. Ardoino a fait valoir que les stablecoins sont plus sûrs car ils sont entièrement couverts, mettant ainsi en évidence le système de réserves fractionnaires des banques.
- Ce débat met en lumière les craintes des banques que la loi CLARITY ACT ne déclenche une fuite massive des dépôts vers les stablecoins.
Le PDG de Tether à propos des dépôts tokenisés : « Le roi est nu »
Le débat fait rage entre les différents représentants de la monnaie fiduciaire sur la chaîne de blocs et les avantages qu’ils offrent aux utilisateurs.
Paolo Ardoino a critiqué les récentes déclarations de Pablo Hernandez de Cos, directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI), qui a souligné que les stablecoins ne constituent pas un substitut efficace à la monnaie fiduciaire car ils sont confrontés à plusieurs problèmes.
Parmi ceux-ci figurent une faible convertibilité, des problèmes d’approvisionnement, des difficultés d’interopérabilité et la facilitation d’activités criminelles.
De Cos a en revanche présenté les dépôts bancaires tokenisés comme une « voie plus directe pour tirer parti de la tokenisation tout en préservant les fondements du système monétaire ».
Ardoino a souligné que les inquiétudes de la BRI s’exprimaient alors que les stablecoins constituaient naturellement une forme d’argent supérieure aux dépôts tokenisés, car ils étaient presque entièrement adossés à des bons du Trésor américain, tandis que ces derniers n’étaient généralement garantis qu’à hauteur de 10 % par des actifs liquides.
« La BRI s’inquiète à juste titre du fait que les stablecoins révèlent que l’empereur est nu. Pourquoi quelqu’un choisirait-il de placer ses économies dans un produit à réserve fractionnaire alors que les stablecoins sont entièrement couverts ? », a déclaré Ardoino.
Les stablecoins ont gagné en popularité et en adoption, et l’USDT de Tether, qui affiche une capitalisation boursière de plus de 183 milliards de dollars à l’heure où nous écrivons ces lignes, est devenu un produit incontournable sur les marchés émergents : Ardoino a lui-même souligné qu’il existait des économies « qui dépendent fortement de l’USDT, tant pour le commerce intérieur qu’extérieur ».
La question des stablecoins a atteint les plus hautes sphères de la politique américaine, devenant un point sensible dans le débat sur l’adoption du Digital Asset Market Clarity Act, connu sous le nom de CLARITY ACT, car les banques craignent une fuite des dépôts si les plateformes d’échange de cryptomonnaies sont autorisées à offrir des récompenses pour ces produits.
« Que deviendra le système financier si les gens commencent à se rendre compte que les stablecoins sont plus sûrs et transfèrent leurs économies vers cette classe d’actifs plus avantageuse ? Nous en sommes à la phase d’exploration », a conclu Ardoino, faisant allusion à une substitution à grande échelle des dépôts par des stablecoins.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
