Le PDG d’AMC Entertainment, Adam Aron, a appelé Robinhood à cesser de négocier un jeton lié aux actions AMC, déclenchant un échange public virulent avec le PDG de Robinhood, Vlad Tenev. Le différend s’est étendu aux marchés crypto, où l’AMC tokenisée est déjà négociée et appariée à des meme coins sur Robinhood Chain.
Le PDG d’AMC exige que Robinhood mette fin au trading de tokens alors que la querelle éclate
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Le PDG d’AMC, Adam Aron, a exigé que Robinhood mette fin aux AMC Stock Tokens, affirmant que l’entreprise ne les a jamais approuvés.
- L’affrontement a mis en lumière les actions tokenisées et leur pool de liquidité.
- L’examen juridique d’AMC pourrait tester jusqu’où les émetteurs peuvent contester des produits d’actions tokenisées offshore.
Le PDG de Robinhood riposte alors qu’AMC exige l’arrêt du trading de jetons
Robinhood, qui a publié des résultats record au T2, s’est retrouvé au cœur d’une querelle avec AMC.
Le PDG d’AMC Entertainment, Adam Aron, a lancé une attaque d’une franchise inhabituelle contre Robinhood au sujet de son Stock Token lié à AMC, qualifiant le produit de « méprisable, scandaleux, inexcusable » et exigeant l’arrêt du trading.
Dans une publication sur X, Aron a déclaré qu’AMC n’avait ni autorisé ni cautionné le jeton, et s’est interrogé sur la manière dont un produit faisant référence à l’entreprise pouvait se négocier hors des États-Unis sans enregistrement au regard des lois américaines sur les valeurs mobilières.
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a répondu en quatre mots : « Quelle est la préoccupation ? »
Aron a fait valoir que l’exposition tokenisée pourrait affaiblir le contrôle des entreprises sur les levées de capitaux, embrouiller les investisseurs quant aux droits des actionnaires et renforcer la défiance envers les marchés financiers.
« Par la présente, je vous demande, à vous et à Robinhood, de CESSER volontairement le trading de jetons d’actions AMC », a écrit Aron, ajoutant qu’AMC avait demandé à ses conseils en droit des valeurs mobilières d’examiner si l’entreprise pouvait contraindre Robinhood à arrêter.
Dan Gallagher, directeur juridique de Robinhood, a rétorqué à Aron : « Nous connaissons un peu les lois américaines sur les valeurs mobilières. Envoyez vos avocats et nous les éduquerons », Tenev ajoutant : « Nous soutenons les Stock Tokens. »
Les critiques s’affrontent sur la question de savoir si Aron a un argument solide
Le différend a rapidement divisé les observateurs quant à savoir si Aron soulevait une véritable préoccupation relevant du droit des valeurs mobilières ou s’il attaquait une structure qui se situe déjà hors de la propriété traditionnelle des actions.
Un commentateur, le Dr Mickey, a estimé qu’Aron négligeait la structure offshore et le cadre de la Regulation S, notant que le produit n’est pas proposé aux résidents américains, tout en soulignant qu’AMC elle-même n’a pas émis le jeton.
Donnahue George a défendu le point de vue opposé, soutenant Aron et affirmant que des jetons d’actions sans droits d’actionnaires conventionnels devraient faire l’objet d’un examen plus strict.
L’avocate Ariel Givner est allée plus loin, déclarant que la controverse met en évidence un problème fondamental dans la façon dont de nombreux produits d’actions tokenisées sont commercialisés.
« La plupart des “actions” tokenisées relèvent du rêve et du vent », a écrit Givner sur X. « Ce ne sont pas les actions. Elles ne sont pas échangeables contre les capitaux propres réels. »
Elle a soutenu que les investisseurs qui achètent le produit lié à AMC ne reçoivent ni droits de vote ni revendication directe sur l’entreprise. À la place, ils obtiennent une exposition économique via une structure offshore utilisant le ticker d’AMC.
Une critique plus technique est venue de Shanaka Anslem Perera, qui a souligné qu’AMC elle-même a émis 342,7 millions d’actions au cours du premier semestre 2026 par le biais de levées de capitaux et de transactions liées à la dette.
Perera a fait valoir que le produit de Robinhood ne crée pas d’actions AMC supplémentaires. Les documents de Robinhood décrivent plutôt les Stock Tokens comme des titres de créance émis via une entité basée à Jersey, qui répliquent l’économie d’un titre sous-jacent sans conférer de droits de vote, de droit aux dividendes ou de propriété directe.
Cette distinction se trouve désormais au cœur du conflit. Aron voit dans le jeton une menace pour les droits des investisseurs et le contrôle des entreprises. Les critiques de sa position rétorquent que l’exposition synthétique aux actions n’a rien de nouveau. La différence, c’est que Robinhood a rendu cette exposition portable, programmable et négociable onchain, 24 heures sur 24.
Robinhood Chain transforme la querelle en trade crypto
Selon Jussy World, un meme avec le ticker AMC (A Meme Coin) lancé sur Robinhood Chain en réponse à la querelle publique a explosé, grimpant jusqu’à une capitalisation boursière de 135 millions de dollars, avec 116 millions de dollars de volume d’échanges. La chaîne a attiré des volumes importants, dépassant même Ethereum et Hyperliquid en revenus d’applications.
Source : Jussy World sur X[/caption>
Pendant ce temps, les actions AMC ont bondi en avant-marché après les publications d’Aron, passant d’environ 2,54 $ à la clôture de jeudi à environ 3,07 $.
Ce timing met en évidence le problème plus large auquel Wall Street comme la crypto font face : l’exposition tokenisée aux prix peut désormais se négocier 24 h/24, même lorsque les marchés actions sont fermés.
Pour Aron, c’est là le problème. Pour Robinhood, c’est peut-être le produit.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
