Baleine Polymarket : +1 M$ avec Dortmund, puis -1,1 M$ dimanche

Une remontée dans le temps additionnel n’a pas suffi à United

Au cours de 21 transactions effectuées entre 16 h 06 et 16 h 30 UTC dimanche, heure prévue du coup d'envoi, le compte totoro3miyazaki a acheté 1 633 345 actions sur la victoire de Manchester United à un prix compris entre 48 et 49 cents chacune, pour un montant total d’environ 818 300 dollars, frais compris, selon son profil Polymarket. Polymarket donnait Manchester United favori à 48,5 % juste avant le coup d’envoi, Aston Villa à 28,5 % et le match nul à 23,5 %.

Aston Villa a marqué deux fois au cours des quatre premières minutes, et United a égalisé avant la mi-temps grâce à un penalty à la 16e minute et à un but à la 44e. Villa a pris l’avantage 4-2 grâce à des buts inscrits à la 48e et à la 53e minute, et la cote de Manchester United est tombée en dessous de 1 centime en fin de match, le match nul s’établissant à un peu plus de 1 centime. Manchester United a ensuite marqué à la 2e et à la 6e minute du temps additionnel pour arracher le match nul 4-4, un résultat qui n’a pas sensiblement modifié la position bénéficiaire du compte, qui a enregistré une perte de 818 286 dollars.

Ce soir-là, le compte a parié contre Barcelone face à l’Atlético de Madrid, en achetant 591 602 actions « Non » sur une victoire de Barcelone pour environ 297 800 $. La quasi-totalité de cette somme, soit 290 730 dollars, a été investie à 49 centimes avant le coup d’envoi à 20 h 00 UTC, alors que Polymarket accordait à Barcelone 50,5 % de chances de l’emporter, et environ 7 100 dollars supplémentaires ont été ajoutés à 55 centimes pendant le match. Giuliano Simeone a donné l’avantage à l’Atlético à la 10e minute, mais Fermín López a marqué deux fois, permettant à Barcelone de s’imposer 2-1, ce qui a coûté 297 792 dollars au compte.

Un pari moins important contre Bournemouth, qui s’est imposé 2-1 à Ipswich Town, a entraîné une perte de 11 050 $, portant le total de dimanche à -1 127 128 $.

Quatre jours après un gain d’un million de dollars sur Dortmund

Ces pertes ont effacé un gain à sept chiffres enregistré plus tôt dans la semaine. Le mercredi 4 novembre, ce même compte a acheté 2 888 680 actions de Dortmund pour 1 886 142 $ dans les 10 minutes précédant le coup d’envoi à 20 h 00 UTC contre le Real Betis, à un prix moyen de 65,3 cents, frais compris. Dortmund s’est imposé 2-1 en Ligue des champions, et cette position a généré un bénéfice de 1 002 563 dollars, selon les données de Polymarket. L’historique du compte montre des fluctuations similaires tout au long de son existence. Il a gagné environ 1,61 million de dollars sur la victoire de Brentford face à Chelsea en septembre, 951 471 dollars en pariant contre Chelsea et 661 764 dollars en pariant sur Brentford, mais a perdu 977 996 dollars en misant sur le Celta Vigo et 771 207 dollars en pariant contre Côme. Après dimanche, les données du classement de Polymarket font état d’un résultat cumulé de près de 338 000 dollars de pertes pour un volume de transactions de près de 34 millions de dollars. Lundi, le compte détenait environ 204 000 dollars dans une position non réglée.

Un autre pari sur Chelsea tourne mal

Totoro3miyazaki n’était pas le seul grand trader de football sur Polymarket à avoir perdu dimanche : le compte joseph00677, qui avait perdu 1,62 million de dollars sur Chelsea contre Tottenham le 24 octobre, a acheté 4,105 417 actions de Chelsea à un cours moyen de 50,7 centimes entre 09 h 58 et 10 h 23 UTC dimanche, quelques heures avant le coup d’envoi prévu à 14 h 00 UTC à Sunderland. Au coup d’envoi, le cours de Chelsea avait chuté à 41,5 centimes. Sunderland s’est imposé 1-0, et joseph00677 a perdu 2 132 460 dollars.

Les paris sur un seul match de cette ampleur sont désormais courants sur les marchés sportifs de Polymarket, qu’il s’agisse d’une confrontation Seahawks-Broncos à 500 000 dollars en octobre ou des pertes à sept chiffres enregistrées ce week-end dans le football. Le secteur des jeux d’argent a avancé un argument similaire devant les tribunaux concernant Kalshi, le concurrent de Polymarket : dans un mémoire d’amicus curiae déposé le 6 novembre dans le cadre de l’appel interjeté par Kalshi devant la Cour d’appel du deuxième circuit contre l’État de New York, l’American Gaming Association a fait valoir que cette plateforme proposait des « paris sportifs tout à fait classiques ».