CZ qualifie l'innovation d'Hyperliquid d'« impressionnante », tandis que Hayden Adams, d'Uniswap, fustige la législation américaine sur les valeurs mobilières

• </span><strong> peuvent investir dans des start-ups ».</strong></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">Points clés : </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">CZ a fait l'éloge d’Hyperliquid dans le podcast Galaxy Brains, mais a mis en garde contre les risques de non-conformité liés au trading sans identification. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Hayden Adams, le dirigeant d’Uniswap, a déclaré que la législation américaine sur les valeurs mobilières limitait l’investissement dans les start-ups aux millionnaires existants, relançant ainsi un vieux débat. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Ces remarques interviennent alors qu’Hyperliquid se négocie à des prix HYPE records et que le secteur de la DeFi réclame des règles américaines plus claires.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

CZ : « Un créneau dans lequel Binance ne peut pas rivaliser »

Lors de son intervention dans le podcast Galaxy Brains, le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, connu sous le nom de CZ, a salué l’innovation d’Hyperliquid, louant la blockchain haute performance de cette bourse décentralisée, ses carnets d’ordres sur la chaîne, ses ordres sans frais de gaz, son exécution en moins d’une seconde et son effet de levier pouvant atteindre 40x. Il a ajouté que la plateforme s’était taillé un créneau dans lequel Binance ne peut pas facilement rivaliser, car les utilisateurs peuvent y effectuer des transactions sans passer par les vérifications d’identité habituelles.

Cette même caractéristique, a averti CZ, constitue également son plus grand point faible, soulignant les risques de non-conformité et évoquant son propre passé. CZ a plaidé coupable de violations de la législation anti-blanchiment en 2023 et a purgé une peine de quatre mois de prison aux États-Unis en 2024. En résumé, il admire ce qu’Hyperliquid a mis en place, mais affirme qu’il « ne la gérerait jamais de la même manière » compte tenu du contexte réglementaire actuel.

Hayden Adams s’en prend à la législation sur les valeurs mobilières

Alors que CZ s’est penché sur les aspects de conformité, le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, s’en est pris aux règles elles-mêmes. Réagissant à une discussion sur la législation relative à la protection des investisseurs, il a déclaré sur X :

« Le principal impact de la législation sur les valeurs mobilières semble être que seules les personnes déjà millionnaires peuvent investir dans des start-ups. Difficile d’imaginer que ce soit la bonne approche. »

Cette critique ravive un débat de longue date sur les règles relatives aux investisseurs accrédités, qui limitent de nombreuses opérations de démarrage aux personnes déjà fortunées. Adams a de bonnes raisons de s’engager dans ce débat, étant donné qu’Uniswap Labs a passé deux ans sous la pression des autorités de régulation avant que la Commission américaine des opérations boursières (SEC) ne mette fin à son enquête, et qu’un juge new-yorkais n’ait rejeté définitivement, en 2026, un recours collectif contre la société concernant des jetons frauduleux.

Un sous-texte commun à la réglementation

Ces deux déclarations émanent de fondateurs très différents, mais elles mettent en évidence la même ligne de fracture, à savoir le compromis entre conformité et accès. L’argument de CZ est que les plateformes sans autorisation comme Hyperliquid séduisent les utilisateurs précisément parce qu’elles contournent les contrôles d’accès, même si cela comporte un risque de poursuites.

À l’inverse, l’argument d’Adams est que le contrôle d’accès lui-même, sous la forme de la législation sur les valeurs mobilières, prive les particuliers des opportunités les plus lucratives. Ces deux prises de position interviennent à un moment délicat pour la finance décentralisée (DeFi), d’autant plus qu’Hyperliquid a été l’une des révélations de 2026, le cours de l’HYPE atteignant des sommets historiques alors que les régulateurs américains commencent tout juste à définir comment les dérivés et les tokens sur la chaîne doivent être traités.

Alors que Washington débat d’une législation sur la structure des marchés, la franchise de deux des acteurs les plus influents du secteur alimente le débat sur la manière de protéger les investisseurs sans exclure ceux-là mêmes que les règles sont censées servir.