Les partisans du BIP-110 prévoient de réinitialiser le système de preuve de travail (PoW) de la chaîne minoritaire pour « chasser » les mineurs de Bitcoin

La chaîne BIP-110 s’est séparée de Bitcoin après le début de la signalisation obligatoire au bloc 961 632, le 8 août. Les nœuds appliquant le BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs qui ne signalaient pas leur soutien à la proposition, tandis que la chaîne dominante de Bitcoin a continué à fonctionner selon ses règles de consensus existantes. Roughnecks, à l’aide du système DATUM d’Ocean, a miné les blocs 961632 et 961633 du BIP-110, mais la chaîne minoritaire s’est ensuite enlisée, Bitcoin continuant à produire des blocs normalement.

La difficulté de Bitcoin laisse la chaîne minoritaire à la dérive

Le problème auquel est confrontée la chaîne BIP-110 est simple : elle a hérité de la difficulté de minage de Bitcoin, qui s’élève à environ 127,48 billions, tout en n’attirant qu’une infime fraction de la puissance de hachage SHA-256d de Bitcoin.

En substance, la difficulté de minage de Bitcoin détermine le niveau de difficulté nécessaire pour découvrir un bloc valide. Bitcoin peut maintenir une difficulté aussi élevée car d’énormes quantités d’équipements de minage spécialisés recherchent constamment des blocs. La chaîne BIP-110 a conservé cette même difficulté après la scission, mais n’a pas emporté avec elle une puissance de hachage ne serait-ce qu’approchant celle de Bitcoin.

C’est ce décalage qui explique pourquoi la chaîne a ralenti de manière si spectaculaire. Les règles n’ont pas automatiquement ajusté la difficulté à la baisse simplement parce que la plupart des mineurs sont restés sur le Bitcoin. Avec une puissance de hachage SHA-256d limitée travaillant sur la chaîne minoritaire, trouver un autre bloc pourrait prendre un temps extrêmement long, à moins que davantage de mineurs ne rejoignent la chaîne ou que ses règles ne soient modifiées.

« Licencier les mineurs » apparaît comme une issue de secours possible

Cette situation difficile a poussé certains partisans du BIP-110 vers une solution d’urgence bien plus radicale : modifier l’algorithme de preuve de travail utilisé par la chaîne minoritaire. Le 9 août, Dathon Ohm, auteur pseudonyme du BIP-110, a accusé les grands pools de minage de s’être entendus pour transformer le Bitcoin « d’une monnaie en un dépotoir de données toxiques » et a déclaré que les partisans travaillaient sur une proposition de preuve de travail visant à « renvoyer les mineurs ».

Cette idée ne modifierait pas la chaîne dominante de Bitcoin. Au contraire, le changement envisagé doterait la chaîne minoritaire BIP-110 d’un algorithme de minage différent, lui permettant ainsi d’échapper à sa dépendance vis-à-vis de l’industrie minière SHA-256d, qui est restée en grande majorité du côté de Bitcoin après la scission.

Cette distinction est importante. Les mineurs de Bitcoin actuels utilisent des machines ASIC spécialement conçues pour le SHA-256d. Si la chaîne BIP-110 adoptait un autre algorithme, ces machines ne pourraient plus automatiquement dominer le minage sur cette chaîne ni lui nuire de quelque manière que ce soit.

L’échec de la tentative de signalisation du BIP-110 alimente le débat

Le BIP-110, officiellement connu sous le nom de « Reduced Data Temporary Softfork », a été rédigé par Ohm avec la contribution significative de Luke Dashjr, développeur Bitcoin de longue date et responsable de la maintenance de Bitcoin Knots.

Cette proposition restreint temporairement plusieurs méthodes permettant d’intégrer des données non financières dans les transactions, notamment les techniques associées aux Ordinals, aux jetons BRC-20 et aux protocoles similaires. Ses partisans affirment que ces restrictions réduiraient les données de la blockchain qu’ils considèrent comme du spam, tout en préservant Bitcoin avant tout comme un réseau de règlement monétaire.

Le BIP-110 a été conçu autour d’un seuil de signalisation des mineurs fixé à 55 %. Si les mineurs n’atteignaient pas volontairement ce niveau, les nœuds chargés de faire respecter la règle commenceraient à rejeter les blocs ne signalant pas leur adhésion dès le début de la période obligatoire, à partir du bloc 961632. Le soutien des mineurs n’a jamais été à la hauteur. Le taux de signalisation est resté globalement compris entre 2 % et 2,6 % avant la scission, tandis que les principaux pools de minage continuaient à produire des blocs Bitcoin sans adopter le BIP-110. Cela n’a pas pour autant entraîné l’arrêt du réseau Bitcoin. Au contraire, les nœuds appliquant la règle se sont séparés pour former une chaîne minoritaire qui ne bénéficiait pratiquement d’aucune partie de la puissance de hachage totale de Bitcoin.

Un pool de minage lié à Ocean Mining, appelé Roughnecks, a miné les deux seuls blocs de la chaîne minoritaire à ce jour, puis a décidé d’arrêter. Plusieurs autres pools miniers suivant la chaîne BIP-110 ont également cessé leurs activités, mais affirment continuer à filtrer les transactions du mieux qu’ils peuvent. Au moment de la rédaction de cet article, les données on-chain montrent qu’une fraction extrêmement faible de la puissance de hachage tente de découvrir le bloc numéro 961634 de la chaîne BIP-110.

Dashjr examine les alternatives au SHA-256d sur le Discord de Knots

Sur le canal #strategic du serveur Discord de Bitcoin Knots, la discussion s’est de plus en plus concentrée sur le type de système de preuve de travail (PoW) qui permettrait de maintenir la chaîne BIP-110 en activité sans dépendre des mineurs Bitcoin existants.

Un participant a résumé sans détour la motivation : « La raison pour laquelle on abandonne le SHA-256d, c’est pour se débarrasser des mineurs, pas parce qu’il est défaillant. » Dashjr a répondu : « Il est aussi défaillant », et a évoqué ASICBoost lorsqu’on lui a demandé ce qu’il considérait comme un problème avec le SHA-256d. Les participants sur Discord ont discuté d’algorithmes cryptographiques spécifiques tels que RandomX, KT256, BLAKE3, les variantes de BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, le minage sur CPU et GPU, ainsi que d’autres approches.

La question centrale ne se résume pas simplement à savoir quel algorithme fonctionne d’un point de vue technique. Le groupe tente de déterminer quel algorithme pourrait conférer à la chaîne minoritaire une puissance de minage exploitable sans pour autant céder immédiatement le contrôle à un autre groupe établi de mineurs spécialisés. Plusieurs membres du serveur Discord s’appuient sur des résumés générés par l’intelligence artificielle (IA) pour trouver des idées et demandent à Dashjr ce qu’il en pense.

Chaque option de minage crée un nouveau problème

Scrypt illustre bien ce problème. Certains participants du Discord de Knots ont souligné que le Litecoin et le Dogecoin disposent déjà d’une infrastructure ASIC Scrypt importante, ce qui signifie qu’une chaîne BIP-110 utilisant Scrypt pourrait potentiellement attirer rapidement une puissance de hachage significative.

Mais ces mêmes mineurs partiraient avec un avantage considérable. Les participants du canal #strategic ont évoqué la possibilité que les opérateurs Scrypt existants puissent tout simplement dominer ou attaquer la nouvelle chaîne. Un algorithme entièrement nouveau présente le risque inverse. Personne ne dispose au départ d’un parc d’ASIC établi, mais celui qui développera en premier du matériel spécialisé pourrait finir par acquérir un avantage démesuré.

Le minage orienté CPU ou GPU pourrait élargir la participation dans un premier temps, mais des machines spécialisées pourraient tout de même faire leur apparition par la suite. La discussion porte donc sur la manière de lancer une chaîne minoritaire viable sans reproduire le même problème de concentration que les partisans estiment exister autour du minage SHA-256d.

Dashjr propose une sélection aléatoire d’algorithmes

Dashjr a suggéré une solution possible pour réduire le risque que quelqu’un prépare du matériel spécialisé avant tout le monde. Plutôt que de choisir un seul algorithme à l’avance, il a proposé de dresser une liste restreinte de candidats acceptables et de laisser un processus aléatoire déterministe effectuer la sélection finale.

« Je ne pense pas que nous devrions choisir quoi que ce soit », a déclaré Dashjr. « Dressons une liste restreinte de candidats viables, puis laissons un processus aléatoire déterministe faire son choix parmi eux. » Il a ensuite expliqué son raisonnement :

« De cette façon, personne ne le saura avant tout le monde. »

Cette proposition semble destinée à empêcher les mineurs ou les fabricants de matériel de prendre secrètement une longueur d’avance en sachant quel algorithme la chaîne BIP-110 utilisera finalement.

Le débat s’étend à la gouvernance du Bitcoin

Le débat technique met également en lumière un désaccord plus profond concernant la relation entre les mineurs et les nœuds. Un participant a comparé les nœuds à un « pouvoir législatif » et les mineurs à un « pouvoir exécutif », affirmant que les mineurs « ne devraient pas avoir leur mot à dire ». Un autre a déclaré que les partisans devaient trouver un moyen de ne plus dépendre des mineurs pour parvenir à un consensus.

Ces commentaires reflètent une leçon que certains participants semblent avoir tirée de la scission liée au BIP-110. Leurs nœuds ont réussi à faire respecter les règles qu’ils souhaitaient, mais l’application de ces règles n’a pas rallié la base industrielle de minage de Bitcoin à leur cause. La question qui se pose alors est de savoir si la chaîne minoritaire doit continuer à rivaliser pour la puissance de hachage SHA-256d ou modifier son système de preuve de travail afin que les mineurs Bitcoin existants ne bénéficient plus du même avantage acquis.

Aucune modification de la preuve de travail n’a été activée

Un code expérimental existe déjà. Chris Guida, développeur de Knots, a réintégré le code de modification de la preuve de travail, initialement écrit par Dashjr dans le cadre du conflit de 2017 sur la taille des blocs de Bitcoin, dans une base de code récente de Bitcoin Knots. Cette branche comprend des modifications concernant la validation du minage, les paramètres de consensus, la configuration de la chaîne et les tests. Elle permet également l’utilisation d’algorithmes alternatifs et propose un objectif de minage initial nettement plus facile, ce qui pourrait aider une chaîne minoritaire à commencer à produire des blocs avant que l’ajustement normal de la difficulté ne prenne le relais. Au moment de la rédaction de cet article, dimanche peu après 15 h EDT, rien n’a été activé ni approuvé par les participants du serveur #strategic de Bitcoin Knots. Aucun algorithme de preuve de travail n’a été sélectionné, aucune hauteur d’activation n’a été annoncée et Bitcoin Knots ne s’est pas engagé à modifier la preuve de travail (PoW). Alors que Dashjr participe activement à la discussion sur le changement de PoW, de nombreux évangélistes bien connus du BIP-110 sont absents de la discussion ou utilisent des pseudonymes sur Discord.

Pour l’instant, la chaîne BIP-110 reste une fourche minoritaire SHA-256d au point mort qui a produit deux blocs avant que la difficulté massive héritée de Bitcoin ne rattrape sa puissance de hachage limitée. La question suivante est de savoir si les partisans pourront attirer suffisamment de mineurs SHA-256d pour la relancer, ou s’ils décideront que le maintien de la chaîne nécessite de rompre complètement avec le système de preuve de travail de Bitcoin.

Les développeurs de Bitcoin envisagent de retirer Dashjr de la liste des éditeurs BIP

Mark Erhardt, largement connu dans les cercles Bitcoin sous le nom de « Murch », ingénieur logiciel, chercheur et développeur Bitcoin de premier plan, s’est exprimé sur X pour révéler qu’une demande avait été formulée afin de retirer Dashjr de la liste des éditeurs de BIP. « Puisque cela finira probablement par apparaître ici sur Twitter de toute façon : j’ai recommandé sur la liste de diffusion le retrait de Luke Dashjr de la liste des éditeurs de BIP », a écrit Murch sur la plateforme de réseaux sociaux. Dashjr a ensuite répondu au message de Murch sur X. « Comme ma réponse sera probablement censurée (la liste de diffusion est entièrement contrôlée et corrompue), la voici : « Ce sont de fausses accusations. Je respecte le processus BIP de manière cohérente depuis des années. Vos opinions de novice ne suffisent pas à elles seules à établir de nouveaux processus. C’est vous qui avez cessé de communiquer, pas moi. C’est vous qui devriez être démis de vos fonctions », a déclaré Dashjr sur X en réponse à ces critiques.