L'action de Circle a rebondi de 7 % lundi, après avoir chuté de 17 % le mardi précédent, suite à l'annonce du lancement d'un stablecoin concurrent, l'Open USD.
Circle progresse de 7 % après une ouverture à 64 dollars, mais l'OUSD continue de peser sur sa stratégie de rendement
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- L'action Circle a rebondi de 7 % lundi après qu'un communiqué de presse concernant l'OUSD eut provoqué une chute de 17 % en séance.
- L'OUSD menace le modèle économique de Circle, dont 96 % du chiffre d'affaires repose sur les intérêts générés par ses réserves.
- Les régulateurs publieront le 18 juillet les règles définitives qui détermineront si l’OUSD pourra légalement verser des rendements d’ici 2027.
La bataille pour le rendement des réserves
L'action de Circle, l'émetteur du stablecoin USDC, a bondi de 7 % lundi, alors que la panique des investisseurs suite à l'annonce du lancement de la cryptomonnaie concurrente Open USD s'est apaisée. Selon les données de marché, le titre CRCL a atteint un plus haut à 69,52 $ vers 15 h 30 (heure de la côte Est), après avoir ouvert la séance à un peu plus de 64 $. Néanmoins, à ce moment-là, le titre restait encore inférieur de plus de 5 % à son cours d’ouverture du 29 juin (75 dollars) et bien en deçà de son plus haut depuis le début de l’année, à plus de 132 dollars, enregistré vers le 18 mars.
La volatilité du titre fait suite à une séance mouvementée mardi dernier, au cours de laquelle un simple communiqué de presse avait fait chuter le cours de l’action Circle de 17 % en une seule journée. Un consortium de plus de 140 entreprises — dont Visa, Mastercard, Stripe, Google et Blackrock — a annoncé le développement de l’Open USD (OUSD). Dirigé par Zach Abrams, ce projet est considéré comme visant directement le modèle économique principal de Circle. Selon un analyste, environ 96 % du chiffre d’affaires de Circle provient des intérêts sur les réserves générés par les liquidités et les bons du Trésor qui garantissent l’USDC. Contrairement à Circle, qui conserve la quasi-totalité de ce rendement, Open USD prévoit, selon certaines sources, de supprimer les frais d’émission et de rachat et de reverser la quasi-totalité des revenus des réserves aux partenaires générant le volume de transactions. Les critiques soulignent que cette annonce crée une pression concurrentielle immédiate sur le créneau de marché de Circle, notamment en ce qui concerne sa relation avec Coinbase.
Coinbase, le principal partenaire de distribution de Circle, a perçu environ 908 millions de dollars en 2024 grâce à un accord de partage des revenus qui doit être renouvelé en août 2026. En rejoignant le consortium Open USD avant les renégociations, Coinbase a considérablement renforcé son pouvoir de négociation. De plus, cette menace met en évidence une évolution plus large du secteur : le « flottant » très rentable sur les réserves de stablecoins est désormais ouvertement contesté, ce qui met en évidence la dépendance de Circle vis-à-vis des marges d’intérêt. Pourtant, Open USD fait face à d’importants obstacles réglementaires qui n’ont pas encore été pleinement pris en compte par le marché, selon Dolak1ng, formateur en recherche DeFi. Il affirme que la loi GENIUS interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements aux détenteurs, et qu’une proposition de février du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) vise à étendre cette interdiction aux rendements acheminés par des tiers. Ainsi, bien que la société mère d’Open USD, Open Standard, prévoie de faire valoir que ce modèle relève d’une exception prévue pour les partenaires non affiliés, la légalité de cette structure reste incertaine.
L’infrastructure comme couverture stratégique
Par ailleurs, la capacité d’Open USD à attirer certains des plus grands prestataires de paiement et entreprises de technologie financière pourrait indiquer que la prochaine phase de croissance des stablecoins est façonnée non seulement par des émetteurs «crypto-natives», mais aussi par des entités non issues du secteur des cryptomonnaies. Cette évolution du marché soulève une question plus large : qui contrôlera en fin de compte la prochaine génération d’infrastructures du dollar numérique ? Les acteurs natifs du secteur des cryptomonnaies, les institutions financières traditionnelles, les réseaux de paiement mondiaux ou les plateformes technologiques disposant d’énormes réseaux de distribution ?
Ozan Ozerk, fondateur d’Openpayd, a souligné que l’infrastructure reste la couverture ultime face à cette évolution. « Vous n’avez pas besoin de choisir le stablecoin gagnant si vous êtes la couche qui les détient et les transfère tous », a déclaré M. Ozerk à Bitcoin.com News. « La fragmentation n’est pas une menace pour l’infrastructure — c’est la raison pour laquelle l’infrastructure est importante. À mesure que l’économie des réserves s’oriente vers les entreprises qui font circuler ces soldes, une orchestration neutre devient la position durable, quelle que soit la cryptomonnaie qui s’impose. »
Minchi Park, directeur des opérations et cofondateur de Coinfello, a ajouté qu’un stablecoin de consortium soutenu par des réseaux de paiement et des gestionnaires d’actifs relève moins d’une nouvelle monnaie que d’un nouveau canal de règlement. « Pour des plateformes comme la nôtre, qui permettent à des agents IA d’exécuter des opérations sur la chaîne, cela importe davantage que la part de marché », a déclaré Park. « Les agents ont besoin d’un règlement déterministe, d’une liquidité importante sur les chaînes sur lesquelles ils opèrent, et d’émetteurs qui considèrent la programmabilité comme une fonctionnalité à part entière, et non comme un élément secondaire. La fragmentation entre les émetteurs n’est pas un problème. La fragmentation entre les modèles de confiance, en revanche, l’est. »
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
