Armstrong : la situation concernant les cryptomonnaies va se clarifier d'une manière ou d'une autre à l'approche du vote au Sénat

Le pari « quoi qu’il arrive » d’Armstrong

Brian Armstrong, PDG de Coinbase, s’est exprimé sur X dans un message visant à apaiser les esprits avant la confrontation législative sur les cryptomonnaies prévue le mois prochain. « On dirait que le CLARITY Act va passer d’une manière ou d’une autre », a écrit M. Armstrong, en présentant deux scénarios envisageables :

• Plus de 60 voix au Sénat le 15 septembre
• Une nouvelle série de règles émanant de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et de la Securities and Exchange Commission (SEC) le 16 septembre.

Pour rappel, le CLARITY Act, officiellement intitulé « Digital Asset Market Clarity Act », a été adopté par la Chambre des représentants en 2025 avant d’être bloqué au Sénat cet été. La Chambre des représentants a adopté le projet de loi à une large majorité de 294 voix contre 134 le 17 juillet 2025, 78 démocrates ayant voté avec la majorité républicaine (preuve que la loi CLARITY peut bénéficier d’un soutien bipartisan même au sein d’un Congrès divisé).

Au Sénat, les républicains détiennent 53 sièges ; le chef de la majorité, John Thune, a donc besoin d’au moins sept voix démocrates pour franchir le seuil des 60 voix requis pour la clôture du débat et ouvrir ainsi la discussion sur le projet de loi lui-même, plutôt que de l’adopter d’emblée. Thune a déposé la motion de clôture le 8 août, fixant le vote de procédure au 15 septembre à 14 h. Un échec du vote de clôture ne mettrait pas nécessairement fin d'emblée au CLARITY Act, mais il porterait un coup sérieux aux espoirs d'adoption cette année. Les démocrates ont insisté pour que des dispositions plus strictes en matière d’éthique, de conflits d’intérêts et de financement illicite soient adoptées avant de donner leur accord, tandis que les républicains ont donné la priorité à la sécurité réglementaire des entreprises du secteur des actifs numériques. M. Armstrong a déjà fait directement pression sur les législateurs, arguant que la plupart des Américains sont favorables à des règles claires en matière de cryptomonnaies et que les électeurs suivent de près le vote de leurs sénateurs.

Le plan de secours des régulateurs

Le président de la CFTC, Mike Selig, a chargé son équipe de commencer à mettre en place une catégorie d’enregistrement « marché des actifs cryptographiques », similaire au cadre existant de l’agence pour les marchés de contrats désignés, qui pourrait s’appliquer aux plateformes de négociation d’actifs numériques même en l’absence de nouvelle législation.

La SEC et la CFTC mènent également depuis janvier une initiative conjointe baptisée « Project Crypto », et en mars, les deux agences ont publié un cadre interprétatif commun qui a commencé à classer les actifs numériques en cinq catégories, donnant ainsi un premier aperçu de la manière dont les régulateurs pourraient traiter les cryptomonnaies même en l’absence d’une loi sur la structure du marché.

Bitcoin.com News a rapporté que les régulateurs traçaient leur propre voie en matière de cryptomonnaies alors que le CLARITY Act était au point mort, démontrant une fois de plus que les agences n’attendent pas que le Congrès agisse.

Un pari plus audacieux sur le bitcoin

L’optimisme d’Armstrong quant à la clarté réglementaire s’inscrit dans une prévision plus large et plus audacieuse qu’il a formulée cette semaine concernant le cours du bitcoin. S’exprimant dans l’émission « Varney & Co. » sur Fox Business, M. Armstrong a déclaré qu’il était très probable que le bitcoin atteigne entre 300 000 et 400 000 dollars d’ici 2030, une perspective qui représenterait une hausse de plus de 400 % par rapport aux niveaux actuels.

Il a cité l’adoption croissante par les institutions, l’offre fixe du bitcoin et la clarification de la réglementation américaine (notamment la loi CLARITY) comme les facteurs fondamentaux à l’origine de ses prévisions.

À 15 semaines du 15 septembre, la position « dans tous les cas » d’Armstrong donne au secteur une raison de s’attendre à une évolution prochaine, qu’elle vienne du Sénat ou des instances de régulation fédérales.