Yhdysvaltalainen taloustieteilijä Peter Schiff varoittaa, että tekoäly (AI) saattaa muodostua uhaksi johtavalle kryptovaluutalle, bitcoinille. Schiff totesi lisäksi, että nämä kaksi teknologiaa kilpailevat rahasta, sähköstä ja infrastruktuurista, ja että yhä tehokkaampi tekoäly voisi mahdollisesti paljastaa bitcoinin ohjelmistossa olevia heikkouksia.
Peter Schiffin mukaan tekoäly voi muodostua bitcoinin suurimmaksi uhkaksi
KIRJOITTAJA
JAA
Tärkeimmät kohdat
- Peter Schiff varoitti 23. elokuuta, että tekoäly voisi paljastaa bitcoinin haavoittuvuuksia.
- Bitcoin sopeutuu joka 2 016 lohkon välein, jos louhijat siirtyvät tekoälyinfrastruktuurin pariin.
- Solmut pitävät edelleen kiinni bitcoinin 21 miljoonan rajoituksesta huolimatta Schiffin tekoälyvaroituksesta.
Kullan puolestapuhuja ja pitkäaikainen BTC-kriitikko esitti väitteensä sunnuntai-iltapäivänä ja totesi, että bitcoinin kannattajat yrittävät liittää kryptovaluutan kukoistavaan tekoälyinvestointikauppaan, vaikka teknologiat saattavat itse asiassa olla kilpailijoita.
”Bitcoinin ylistäjät yrittävät kytkeä bitcoinin tekoälyn kelkkaan toivoen, että sijoittajat näkisivät sen osana tekoälykauppaa. He ovat ymmärtäneet asian väärin. Tekoäly ei ole bitcoinin kannalta nousutekijä; se on sille uhka”, Schiff kirjoitti sosiaalisen median alustalla X.
Taloustieteilijä lisäsi:
”Tekoäly kilpailee bitcoinin kanssa spekulatiivisesta pääomasta, sähköstä ja datakeskusten infrastruktuurista. Lisäksi tekoälyn tehostuessa se voi löytää bitcoinin koodista, salauksesta, lompakoista tai verkosta haavoittuvuuksia, joita ihmiset eivät ole huomanneet. Bitcoinin turvallisuus ja protokollan varmistama niukkuus riippuvat viime kädessä siitä, että ohjelmisto pysyy turvallisena.”
Schiff kritisoi bitcoinin tekoäly-narratiivia
Schiffin argumentti koostuu kahdesta osasta. Ensinnäkin hän toteaa, että tekoälyyritykset ja bitcoin-louhijat kilpailevat spekulatiivisista sijoituksista, sähköstä ja datakeskusten kapasiteetista. Kilpailu on todellista, koska molemmat toimialat voivat vaatia valtavia määriä sähköä ja erikoistunutta infrastruktuuria.
Bitcoin-louhijat ovat jo kokeneet tämän paineen. Jotkut louhintayritykset ovat alkaneet muuntaa osaa infrastruktuuristaan tukemaan tekoälyä ja suurteholaskentaa (HPC), koska nämä liiketoiminnat voivat tarjota uuden tulonlähteen.
Tämä kehitys ei kuitenkaan välttämättä uhkaa itse Bitcoin-verkkoa. Se luo kilpailua bitcoin-louhintayrityksille, joiden on päätettävä, tuottaako käytettävissä olevan sähkön käyttäminen louhintaan vai tekoälylaskentaan parempaa tuottoa.
Bitcoin on suunniteltu sopeutumaan louhintatoiminnan muutoksiin. Noin joka 2 016 lohkon välein verkko muuttaa louhinnan vaikeustasoa, jotta lohkot saapuvat noin kerran kymmenessä minuutissa. Jos merkittävä osa laskentatehosta siirtyy pois Bitcoinista, louhinta helpottuu lopulta jäljelle jääneille osallistujille.
BTC:n kannattajat ja Schiffin kriitikot ryntäsivät nopeasti taloustieteilijän X-ketjuun. ”Tekoäly on suurempi uhka kullalle kuin bitcoinille, Peter”, yksi käyttäjä vastasi. Schiff, joka ei ilmeisesti ollut vakuuttunut, kysyi: ”Miten niin?” Käyttäjä esitti sitten vastaväitteen:
”Voisit kysyä tekoälyltä itsekin… Mutta tässä sinulle vastaus… 1. Tekoäly löytää valtavia uusia kultavarantoja. 2. Robotit tekevät louhinnasta huomattavasti halvempaa. 3. Tekoäly mahdollistaa matalalaatuisen ja syvänmeren kullan hyödyntämisen. 4. Parempi tekniikka parantaa kultakierrätystä dramaattisesti. 5. Lopulta asteroidien louhinta voisi tulvia markkinoille. 6. Enemmän tarjontaa + vähemmän niukkuutta → kullan hinta laskee.”
Tekoälyn turvallisuusvaroitus kohtaa korkeamman kynnyksen
Schiffin toinen argumentti menee pidemmälle. Hän sanoo, että yhä tehokkaampi tekoäly voisi löytää Bitcoinin koodista, salauksesta, lompakoista tai verkosta haavoittuvuuksia, joita ihmistutkijat ovat jättäneet huomiotta. Ohjelmistohaavoittuvuudet ovat mahdollisia, eikä Bitcoin ole maagisesti immuuni ohjelmointivirheille. Lompakkosovellukset, pörssit ja Bitcoin-toteutukset voivat sisältää virheitä, minkä vuoksi kehittäjät tarkistavat ja testaavat ohjelmistoja jatkuvasti.
Virheen löytäminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin Bitcoinin rahapolitiikan sääntöjen muuttaminen. Bitcoinin 21 miljoonan rajaa valvoo itsenäisesti toimivia työsolmuja, eli tietokoneita, jotka tarkistavat, noudattavatko transaktiot ja lohkot verkon sääntöjä. Ohjelmisto, joka yrittäisi luoda bitcoineja näiden sääntöjen ulkopuolella, hylättäisiin solmuissa, jotka edelleen valvovat sääntöjen noudattamista.
Bitcoinin salaustekniikan perustavanlaatuinen murtuminen olisi paljon suurempi ongelma. Myös nykyaikainen pankkitoiminta, suojatut verkkosivustot, yritysjärjestelmät ja hallitusten viestintä riippuvat vahvasti salaustekniikan turvallisuudesta. Tekoälyjärjestelmä, joka pystyy murtamaan laajalti käytetyn salaustekniikan, voisi siten uhata paljon muutakin kuin Bitcoinia.
Tekoäly voisi vahvistaa puolustusta
On myös toinen ongelma siinä, että tekoälyä käsitellään yksinomaan hyökkääjänä. Kehittäjät ja tietoturvatutkijat voivat käyttää samaa teknologiaa koodin tarkasteluun, virheiden löytämiseen, testauksen automatisointiin ja heikkouksien tunnistamiseen ennen kuin rikolliset ehtivät hyödyntää niitä.
Tämän vuoksi Schiffin vahvin argumentti keskittyy pikemminkin talouteen kuin Bitcoinin lopulliseen selviytymiseen. Tekoäly voi kilpailla Bitcoin-louhijoiden kanssa sähköstä, pääomasta ja datakeskuksista, mikä saattaa supistaa louhinnan katteita ja nopeuttaa alan pyrkimyksiä löytää halvempaa sähköä.
Seuraavaksi on merkitystä sillä, viekö tämä kilpailu huomattavaa laskentatehoa pois Bitcoin-verkosta ja tuoko tekoäly merkittävää edistystä haavoittuvuuksien löytämisessä. Toistaiseksi tekoälyn ja Bitcoin-louhinnan välinen kilpailu on jonkin verran mitattavissa, vaikkakin epäselvää, kun taas ajatus siitä, että tekoäly rikkoisi Bitcoinin perussääntöjä, on edelleen väärä.
Tämä artikkeli on käännetty englannista tekoälyn avulla. Alkuperäinen englanninkielinen versio on auktoritatiivinen lähde; automaattiset käännökset voivat sisältää epätarkkuuksia, erityisesti oikeudellisessa ja sääntelyyn liittyvässä terminologiassa.
