ریپل به سنا هشدار داد: رأی منفی به قانون CLARITY کاربران کریپتو را در معرض ریسک‌های مشابه FTX قرار می‌دهد

ریپل از سنا می‌خواهد رأی‌گیری درباره قانون CLARITY را تصمیمی برای حفاظت از مصرف‌کننده تلقی کند

لورِن بِلیو، هم‌مدیر جهانی سیاست عمومی و امور دولتی ریپل، قانون CLARITY را به‌عنوان آزمونی مستقیم برای سنجش حمایت کنگره از سازوکارهای حفاظت از مصرف‌کننده معرفی کرد. او در ۱۵ ژوئیه ۲۰۲۶ استدلال کرد که مخالفت با این قانون‌گذاری، عدم قطعیت نظارتی را حفظ می‌کند که شرکت‌ها می‌توانند از آن سوءاستفاده کنند.

این مدیر ریپل در X گفت:

«رأی منفی به قانون CLARITY به معنای مخالفت با صنعت کریپتو نیست — ضدِ مصرف‌کننده است. این رأی یعنی رها کردن دارندگان رمزارز در معرض بازیگران بدی که از آربیتراژ نظارتی استفاده می‌کنند.»

بلیو اشاره کرد که این قانون‌گذاری دوحزبی به رأی‌گیری کامل در سنا نزدیک‌تر می‌شود. او پیشرفت آن را فرصتی برای ایجاد حمایت‌ها برای افرادی دانست که هم‌اکنون در بازارهای دارایی دیجیتال آمریکا مشارکت دارند. او تأکید کرد: «قانون دوحزبی CLARITY اکنون در مسیر پیشروی به‌سوی رأی‌گیری در صحن سناست و این رأی، رأی به نفع حفاظت از مصرف‌کننده است.»

استدلال او بر شکاف میان بازارهای شکل‌گرفته دارایی دیجیتال و قواعد فدرالی که بر آن‌ها حاکم است متمرکز بود. او به FTX به‌عنوان شاهدی از پیامدهای زمانی اشاره کرد که وجوه مشتریان بدون نظارت روشن در معرض خطر می‌ماند و تأکید کرد:

«بازارهای دارایی دیجیتال آمریکا وجود دارند، اما قواعد فدرال برای حفاظت از مصرف‌کنندگان هم‌پای آن پیش نیامده‌اند. همان شکاف‌های نظارتی که اجازه دادند بازیگران بدی مثل FTX فروبپاشند و پول مشتریان را نابود کنند، امروز هم همچنان کاملاً باز هستند.»

صرافی رمزارزی FTX در نوامبر ۲۰۲۲ پس از افشاگری‌ها درباره رابطه مالی‌اش با شرکت معامله‌گری خواهر، یعنی Alameda Research، و افزایش موج برداشت مشتریان، فروپاشید و درخواست ورشکستگی داد. بنیان‌گذار آن، سم بنکمن-فرید (SBF)، میلیاردها دلار از سپرده‌های مشتریان را به Alameda منتقل کرد تا بدهی‌هایش را پوشش دهد. یک ترازنامه افشاشده نشان داد Alameda به‌شدت به FTT، یک توکن کم‌نقدشونده که توسط FTX ایجاد شده بود، به‌عنوان وثیقه متکی بوده است. این افشاگری موج برداشت‌هایی را به راه انداخت که FTX از عهده آن برنیامد و در نتیجه برداشت‌ها را متوقف کرد و با کسری برآوردی ۸ میلیارد دلار وارد روند ورشکستگی شد.

آیا اختیار مشترک SEC و CFTC شکاف‌های نظارتی را می‌بندد؟

بلیو گفت مصرف‌کنندگان با عدم قطعیت مواجه‌اند درباره اینکه کدام حمایت‌ها اعمال می‌شود، کدام نهاد مسئول نظارت است و شرکت‌ها باید چه تعهداتی را برآورده کنند. قانون CLARITY اختیار را میان «کمیسیون بورس و اوراق بهادار» (SEC) و «کمیسیون معاملات آتی کالا» (CFTC) هماهنگ می‌کند.

او توضیح داد: «امروز، مصرف‌کنندگان ناچارند حدس بزنند چه حمایت‌هایی اعمال می‌شود، کدام رگولاتور مسئول است و شرکت‌ها باید چه استانداردهایی را رعایت کنند. قانون CLARITY این را اصلاح می‌کند — با دادن صلاحیت روشن و مشترک به CFTC و SEC بر بازارهای دارایی دیجیتال، و با الزام به نظارت واقعیِ رگولاتوری پیش از آنکه توکن‌ها وارد بازار شوند.»

این ساختار پیشنهادی، مبنای استدلال ریپل برای این لایحه است. بلیو استدلال کرد شرکت‌های مسئول ممکن است به‌صورت داوطلبانه استانداردهای مناسب را رعایت کنند، اما انطباق داوطلبانه نمی‌تواند تضمین کند که همه مشارکت‌کنندگان بازار همان قواعد را دنبال کنند. این مدیر گفت:

«بازیگران خوب همیشه کار درست را انجام می‌دهند، اما مصرف‌کنندگان شایسته یک میدان بازی برابر هستند. انتخابی که اکنون پیش روی کنگره است همین است: برای همه چارچوب‌های روشن تعیین کنید، یا مصرف‌کنندگان را در معرض بازیگران بدی بگذارید که از شکاف‌ها سوءاستفاده می‌کنند.»

پرسش پیشِ روی سناتورها این نیست که آیا بازارهای دارایی دیجیتال باید تحت مقررات قرار گیرند یا نه. مسئله این است که آیا کنگره مسئولیت‌های نظارتی و استانداردهای بازار را تعریف می‌کند یا نظام موجود را حفظ خواهد کرد.

ریپل می‌گوید رد این قانون، شرایطی را حفظ می‌کند که به مصرف‌کنندگان لطمه زد

بلیو مستقیماً قانون‌گذارانی را به چالش کشید که از مقررات‌گذاری حمایت می‌کنند اما با قانون CLARITY مخالف‌اند. او گفت رد لایحه‌ای که برای ایجاد یک چارچوب فدرال طراحی شده، وضع موجودی را حفظ می‌کند که همین حالا هم در حفاظت از مصرف‌کنندگان ناکام بوده است.

او در پایان گفت: «نمی‌توانید به‌طور قابل‌باوری خودتان را طرفدار مقررات‌گذاری بنامید و به لایحه‌ای که برای ایجاد مقررات ساخته شده رأی منفی بدهید. در مقطعی، مخالفت با CLARITY صرفاً رأی به حفظ وضع موجود است — و همین وضع موجود از ابتدا به مصرف‌کنندگان آسیب زد.»

استوارت آلدروتی، مدیر ارشد حقوقی ریپل، که همچنین رئیس «انجمن ملی رمزارز» نیز هست، این هشدار را تقویت کرد. او استدلال کرد که رأی دادن علیه این لایحه، شکاف‌های موجود را برای سوءاستفاده باز می‌گذارد به‌جای آنکه آن‌ها را با نظارتی تعریف‌شده جایگزین کند. آلدروتی هشدار داد:

«رأی علیه قانون CLARITY یعنی رأی به باقی گذاشتن همان شرایطِ بی‌نظارت تا بازیگران بد از آن سوءاستفاده کنند. این فیلم را دیده‌ایم. بیایید دنباله‌اش را تماشا نکنیم.»