Üheksanda ringkonnakohtu otsus paneb aluse Kalshi kohtuvaidlusele Ülemkohtus 3. septembril

Erimeelsus tekkis kuus päeva enne tähtaega

Üheksanda ringkonnakohtu kolm kohtunikku otsustasid reedel ühehäälselt, et Kalshi ei ole tõendanud, et kaubabörsi seadus (Commodity Exchange Act) on ülimuslik Nevada hasartmängueeskirjade suhtes, mida kohaldatakse Kalshi spordiürituste lepingute suhtes.

Kohtukolleegium kinnitas ringkonnakohtu määruse, millega tühistati kohtumäärus, mis oli võimaldanud börsil osariigis lepinguid jätkuvalt pakkuda, ning saatis asja tagasi ringkonnakohtusse, et see kaaluks Nevada osariigi vastuväiteid Kalshi valimislepingute suhtes. Crypto.com ja Robinhood, kes pakuvad sündmuslepinguid sama turu kaudu, kaotasid samuti oma taotlused kohtumääruse saamiseks. Kohtunik Ryan D. Nelson koostas otsuse, millega ühinesid kohtunikud Bridget S. Bade ja Kenneth K. Lee, kes esitasid ühisarvamuse.

Põhjendused lähevad lahku ühe sõna pärast. Kohtukolleegium nõustus, et seaduse § 2 välistab selgesõnaliselt osariigi reguleerimise vahetuslepingute suhtes, millega kaubeldakse või mis täidetakse määratud lepinguturul, ning keegi ei vaidlustanud, et Kalshi sellist turgu haldab. Kuid kolleegium jõudis järeldusele, et lepingud ei ole vahetuslepingud, sest tegemist on kihlvedudega.

„Kalshi määratud lepinguturul pakutavate spordiürituste lepingute sisu on spordikihlvedu, hoolimata sellest, kas Kalshi nimetab neid vahetuslepinguteks,” kirjutas Nelson, lisades, et spordikihlvedude tegemine on ikkagi hasartmäng, isegi kui seda nimetatakse teisiti. Ta kirjutas, et lepingud „ei aita institutsioonidel ega investoritel riske maandada; need loovad riski, peamiselt tavatarbijatele, kus seda varem ei olnud“, ning et kohus ei tõlgendaks seadust nii laialt, et varjata – tema sõnadega, mis on laenatud pretsedendist – „elevanti hiireaugus“.

Kohtukolleegium leidis ka, et Kalshi seisukoha aktsepteerimine tekitaks oluliste küsimuste probleemi, kuna see tähendaks, et Kongress delegeeris hasartmängude reguleerimise volitused – mida traditsiooniliselt on teostanud osariigid ja hõimud – kaubafutuuri kauplemise komisjonile (CFTC), kui ta võttis vastu Dodd-Franki seaduse.

See on vastupidine sellele, mida Kolmas ringkonnakohus otsustas aprillis kohtuasjas „KalshiEX, LLC v. Flaherty“, milles leiti, et lepingud olid tõenäoliselt vahetuslepingud ja jäid tõenäoliselt osariikide reguleerimisalast välja. Kaks föderaalapellatsioonikohtut on nüüd samas küsimuses eriarvamusel, mis on kõige tavalisem põhjus, miks Ülemkohus nõustub kohtuasja arutama.

New Jersey on just seda oodanud. 26. juuni taotluses kohtunik Alitole, milles paluti rohkem aega kaebuse esitamiseks, väitis osariik, et kolmanda ringkonnakohtu järeldus „muudaks mitme miljardi dollari suuruse aastakäibega spordikihlvedude tööstuse föderaalseks, ohverdades selleks kõik riigi osariikide seadused“, ning palus tähtaja pikendamist osaliselt seetõttu, et neljandast või üheksandast ringkonnakohtust või Massachusettsi ülemkohtust oodatavad otsused „annaksid nii hagiavaldusele kui ka käesolevale kohtule teavet erimeelsuse olemasolu kohta“. Kalshi ei olnud taotluse vastu. Alito andis pikenduse kuni 4. augustini, seejärel 24. juulil veel ühe, määrates tähtajaks 3. septembri, nagu nähtub Ülemkohtu kohtuasjade nimekirjast. New Jersey riigiprokurör Jeremy Feigenbaum on kohtuasja ametlik esindaja.

Reaktsioonid jagunesid samamoodi nagu ka kohtuvaidlus. CFTC pressiesindaja ütles CNBC-le, et „swapina struktureeritud tuletisleping on swap sõltumata selle aluseks olevast objektist – seaduses on ainsad erandid sibulad ja filmide piletimüügi tulud“ ning et kohtukolleegium „tegi täna vea, kui leiutas CEA-le uue ja tekstist tuleneva erandi“. Kalshi pressiesindaja Dani Lever ütles väljaandele „The Hill“, et ettevõte taotleb „edasist läbivaatamist“ ning et ettevõte on endiselt seisukohal, et CFTC eeskirjad nende praeguses sõnastuses ei keela spordilepinguid ja et amet töötab nende selgitamise nimel.

Kalshi kohtuvaidluste juht Jovy Dedaj väitis X-is, et mõlemad ringkonnakohtud on ühel meelel, et föderaalseadus keelab osariikidel reguleerida föderaalse litsentsiga börse, ning et Üheksas ringkonnakohus ületas oma volitusi vaid selles osas, et pidas lepinguid mitte-swapideks, kuna Kongress andis komisjonile, mitte osariikidele, õiguse otsustada, kas hasartmängudega seotud sündmuslepingud on vastuolus avaliku huviga.

Robinhood teatas, et kavatseb otsuse edasi kaevata. Kõik kolm kohtunikku koosseisus olid ametisse nimetanud president Trump, kelle valitsus on toetanud komisjoni nõuet ainuõiguse kohta. CNBC andmetel, mis avalikustab ärilised suhted Kalshiga, sealhulgas vähemusosaluse, teatas Nevada peaprokuratuuri büroo, et spordikihlvedude olemus ei muutu sellepärast, et ettevõte nimetab neid sündmuslepinguteks. Otsuse järel tõusid DraftKingsi aktsiad 7% ja Flutter Entertainmenti aktsiad üle 6%.

Otsus langetati ajal, mil suund oli juba muutunud. Bitcoin.com News teatas sel kuul, et Connecticuti kohtunik leidis Utah’i ja Washingtoni eeskujul, et lepingud ei olnud kunagi vahetuslepingud, samas kui Minnesota kohtunik blokeeris osariigi keelu, kuid nõustus, et mõned lepingud ei ole vahetuslepingud. Kakskümmend osariiki on praegu selle küsimuse üle aktiivselt kohtuvaidluses ning 44 osariiki allkirjastasid eelmisel kuul komisjonile kirja, milles vaidlustasid komisjoni pädevuse spordiürituste lepingute üle. Reedeni oli ainus apellatsioonikohtu otsus olnud Kalshi kasuks.

Lee nõustuv arvamus viitab ainsale asjaolule, mis võiks vastust veel muuta. Ta kirjutas, et tema arvates ei olnud kohtul vaja seda seaduslikku küsimust üldse lahendada, sest 17 C.F.R. § 40.11 keelab hasartmängulepingud ning kuigi CFTC on teinud ettepaneku seda määrust muuta, „jääb see kehtima ja määrab käesoleva apellatsioonikaebuse tulemuse“. Komisjon tegi juunis ettepaneku asendada kategooriline keeld juhtumipõhise avaliku huvi hindamisega. Kui see eeskiri lõplikult kinnitatakse, ei ole see määrus, millele ühine arvamus tugineb, enam selline, nagu see praegu on.

Vahetu tagajärg puudutab Nevadat, kus osariik on nõudnud 120 000 dollari suurust trahvi päevas lepingute eest, mis on sõlmitud osariigi piires, ning kogu ülejäänud ringkonnakohtu piirkonnas, mis hõlmab Alaskat, Arizonat, Californiat, Havaiit, Idahot, Montanat, Nevadat, Oregoni ja Washingtoni. Kalshi on selles kohtus juba seoses eraldi hagiavaldusega hõimude suveräänsuse küsimuses. Mitte midagi sellest ei saa lahendust enne, kui kohtunikud otsustavad, kas nad võtavad juhtumi menetlusse, ja see algab sellest, mida New Jersey neljapäevaks esitab.