Sam Bankman-Fried lleva su batalla por 11.000 millones de dólares ante el Tribunal Supremo

Dos peticiones, no una

La última escrito presenta dos cuestiones distintas, a saber:

• En primer lugar, la condena: los abogados de Bankman-Fried alegan que el tribunal de primera instancia le impidió indebidamente presentar pruebas de que FTX y Alameda Research, aunque temporalmente ilíquidas, disponían de activos suficientes para, en última instancia, resarcir íntegramente a los clientes e inversores.
• La segunda se refiere al dinero: sostienen que la orden de decomiso de 11 000 millones de dólares viola la cláusula sobre multas excesivas de la Octava Enmienda.

Que cualquiera de ellas prospere sería significativo y, juntas, podrían suponer un intento de anular la sentencia por fraude más cuantiosa de la historia de las criptomonedas.

Bankman-Fried cofundó FTX, que en su día fue una de las mayores plataformas de intercambio de criptomonedas del mundo, y está cumpliendo una condena de 25 años tras ser declarado culpable por un jurado de siete cargos de fraude, conspiración y blanqueo de capitales. La quiebra de la plataforma en noviembre de 2022 puso de manifiesto un déficit de 8.000 millones de dólares en las cuentas de los clientes.

Por qué el caso Kousisis es la clave

En junio de 2026, un tribunal compuesto por tres jueces del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó la condena. Se basó en el caso Kousisis contra Estados Unidos, una sentencia del Tribunal Supremo de 2025 que sostenía que una conducta puede constituir fraude electrónico incluso sin la intención de causar un perjuicio económico neto. Según ese principio, el hecho de que las víctimas recuperaran finalmente su dinero es irrelevante y el engaño en sí mismo constituye el delito.

El equipo de Bankman-Fried está intentando dar la vuelta a ese fallo y su argumento es, a grandes rasgos, el siguiente: si los fiscales no necesitan demostrar la pérdida económica para obtener una condena por fraude, entonces las pruebas de dicha pérdida tampoco deberían ser admisibles en el juicio.

Sin embargo, si se permite a la fiscalía presentar pruebas de la pérdida ante el jurado de todos modos, se debe permitir a la defensa refutarlas con pruebas que apunten en sentido contrario.

Se trata de un argumento de simetría, y es lo más creíble de la escrito. El punto débil es que el Tribunal Supremo se pronunció recientemente y de forma contundente en el caso Kousisis, y los magistrados rara vez revisan su propio razonamiento en el plazo de un año para ayudar a un acusado contra quien se utilizó dicho razonamiento.

La otra vía ya ha fracasado

La vía judicial es la segunda opción de Bankman-Fried. El 8 de junio presentó formalmente una solicitud de indulto presidencial ante la Oficina del Abogado de Indultos del Departamento de Justicia de EE. UU., solicitando un indulto tras haber cumplido la condena, una medida que restablece determinados derechos civiles sin acortar la duración de la pena. El presidente Donald Trump rechazó públicamente la idea en dos ocasiones, alegando la magnitud del fraude. A continuación, el Senado de los Estados Unidos despejó cualquier ambigüedad al aprobar por unanimidad la S.Res. 772, una resolución bipartidista que se opone a cualquier indulto o conmutación de la pena para el exdirector de FTX. Los padres de Bankman-Fried habían impulsado públicamente la campaña después de que Trump conmutara la pena de Ross Ulbricht. Su intento anterior de conseguir un nuevo juicio también fracasó cuando el juez Lewis Kaplan denegó esa moción en abril, desestimando las alegaciones de nuevas pruebas por carecer de fundamento.

El camino a seguir

Presentar una petición de certiorari no equivale a obtener una vista. El Tribunal Supremo recibe miles de ellas cada período de sesiones y acepta tramitar aproximadamente el 1 %. Cuatro de los nueve magistrados deben votar a favor para que se conceda la revisión. Se espera que el tribunal decida a finales de 2026 si admite el caso a trámite.

Si se deniega el certiorari —lo cual es lo habitual según las estadísticas—, la condena, la pena y el decomiso se mantendrán, y las apelaciones directas de Bankman-Fried quedarán efectivamente agotadas. Si se concede, el caso se convertirá en un vehículo para aclarar hasta dónde llega el alcance del caso Kousisis, con consecuencias que irán mucho más allá del sector de las criptomonedas.

En cualquier caso, la masa de la quiebra de FTX ha seguido adelante sin él. Las distribuciones acumuladas a los acreedores desde principios de 2025 se acercan a los 10 000 millones de dólares, con un quinto tramo de aproximadamente 900 millones de dólares a partir de julio y las reclamaciones de los clientes de «dotcom» y de EE. UU. alcanzando una recuperación acumulada del 105 %.

Las reclamaciones se valoran a los precios vigentes en noviembre de 2022, fecha de la solicitud de quiebra, cuando el bitcoin cotizaba cerca de los 16 000 dólares, por lo que un cliente que tuviera un BTC en la plataforma recibe un reembolso de unos 16 871 dólares por él. Recibir un 105 % en dólares mientras el precio del bitcoin se sitúa por encima de los 77 000 dólares es la queja que nunca ha desaparecido. Bankman-Fried, por su parte, ha planteado la posibilidad de lanzar un nuevo token una vez que salga en libertad.