Según los documentos judiciales, River Financial demandó a Blockstream Services Canada ULC el 11 de septiembre por 6,7 millones de dólares en relación con un contrato rescindido. Los titulares difundidos en X indicaban que Blockstream era la parte demandada. Sin embargo, Blockstream Corp declaró el sábado que las empresas de servicios de EE. UU. y Canadá no han estado bajo su propiedad ni su gestión desde mediados de 2024, y que estas simplemente conservaron el nombre bajo licencia.
Mismo nombre, empresa diferente: Blockstream se enfrenta a una demanda de River por valor de 6,7 millones de dólares
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- River Financial demandó a Blockstream Services Canada ULC el 11 de septiembre de 2026, reclamando unos 6,7 millones de dólares.
- Blockstream Corp. afirmó el 26 de septiembre que las empresas de servicios de EE. UU. y Canadá dejaron de estar bajo su control a mediados de 2024.
- Blockstream Mining conservó el nombre bajo licencia tras el anuncio público de la escisión en abril de 2025.
La demanda de 6,7 millones de dólares de River
El 11 de septiembre, una empresa de bitcoins de San Francisco acudió a un tribunal federal y demandó a una empresa que aún lleva el nombre de Blockstream por 6,7 millones de dólares. Quince días después, Blockstream Corp, dirigida por Adam Back y creadora de Liquid Network, publicó un comunicado que parecía más bien una aclaración a posteriori.
La noticia se produce tras la brecha de seguridad en Liquid Network, en la que se sustrajeron casi 4.000 BTC del protocolo a principios de este mes, el 6 de septiembre. Los atacantes devolvieron 3.400 BTC, pero aún no han restituido casi 600 BTC, a pesar de las exigencias de Blockstream.
Según la empresa, las unidades de servicios de Canadá y EE. UU. no han estado bajo su propiedad, control ni gestión desde mediados de 2024. Mantuvieron la marca bajo licencia. La escisión pública de Blockstream Mining se anunció en abril de 2025. La demanda de River nombra a Blockstream Services Canada ULC, no a la empresa matriz.
Un proyecto de ley con un nombre famoso equivocado
La demanda de River Financial, presentada en el Distrito Norte de California, alega el incumplimiento de un acuerdo de rescisión. River afirma que el acuerdo preveía 3,55 millones de dólares en reembolsos por pagos anticipados y un pago por rescisión anticipada de 3,15 millones de dólares. Los primeros titulares en las redes sociales redujeron al demandado a «Blockstream». Algunos medios especializados en criptomonedas de X corrigieron posteriormente la información. Esto se debe a que la empresa demandada es Blockstream Services Canada ULC, un operador minero que ahora opera como empresa independiente. Bitcoin.com News informó sobre la escisión de la empresa minera en mayo de 2025.
Declaración de Blockstream
El 26 de septiembre, Blockstream Corp publicó este mensaje íntegro:
«Desde mediados de 2024, Blockstream Services USA y Blockstream Services Canada ya no están bajo la propiedad, el control ni la gestión de Blockstream Corp. Las empresas se escindieron como parte del negocio de Blockstream Mining y, desde entonces, han operado como empresas independientes, sin participación accionarial ni gestión compartida con Blockstream Corp. Tras la separación, conservaron el nombre de Blockstream durante un período limitado en virtud de un acuerdo de licencia de marca».
Aquí está la salvedad. Esa fecha de mediados de 2024 se sitúa casi un año antes de los anuncios de abril de 2025 en los que se presentó a Blockstream Mining como una empresa recién independizada, con el antiguo presidente de la división minera, Chris Cook, como director ejecutivo. La marca Blockstream Mining se mantuvo en la puerta. La declaración de Blockstream recibió algunas críticas por parte de la comunidad. «Engañar a los usuarios al conceder licencias de tu nombre a empresas a cambio de dinero tiene un inconveniente. Bienvenidos a ese inconveniente», escribió una persona. Otra persona añadió:
«¿Dos años después, has considerado que era el momento adecuado para hacérselo saber a todo el mundo?»
Mismo nombre, empresa diferente
Blockstream no explicó por qué la empresa de minería de bitcoins conservó el nombre cedido bajo licencia y solo aclaró el acuerdo después de que aparecieran informes en Internet que afirmaban que la propia Blockstream había sido demandada. Si la separación se produjo cuando la empresa matriz afirma que lo hizo, siguen existiendo dudas sobre cuántas contrapartes continuaron emitiendo cheques a nombre de Blockstream después de que las dos empresas se hubieran separado. Por otro lado, algunos observadores agradecieron a Blockstream que aclarara públicamente la situación. «Es bueno que esto quede constancia, mucha gente seguía dando por hecho que las entidades mineras estaban vinculadas directamente a la empresa», escribió una persona en X.
El debate se produce cuatro días después de que la empresa publicara una «evaluación técnica de seguridad del incidente de Liquid del 6 de septiembre». El informe de Liquid Network examina el fallo técnico subyacente, detalla la cronología de la respuesta y esboza una serie de medidas correctivas, entre las que se incluyen normas de corrección más estrictas, revisiones periódicas del código, pruebas adversarias y un programa ampliado de recompensas por errores, diseñado para evitar incidentes similares en el futuro.
Sin embargo, no ofrece ningún calendario para restablecer la paridad entre el L-BTC y el BTC.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
