Minería semanal: los mineros de Bitcoin desconectan el 23% mientras los ingresos por IA se disparan un 52%

Este artículo apareció por primera vez en Miner Weekly, un boletín semanal de Blocksbridge Consulting que selecciona las últimas noticias sobre energía, cómputo, infraestructura y análisis de datos de The Energy Mag. El artículo original puede verse aquí.

Los mineros públicos analizados por TheEnergyMag redujeron en un estimado de 56 EH/s su hashrate realizado durante la primera mitad de 2026—una contracción del 15% en comparación con la caída del 10% en toda la red de Bitcoin. Gran parte de esa potencia no estaba saliendo del cómputo por completo. Se estaba redirigiendo hacia la reconversión para IA.

El cambio ha aparecido en el estado de resultados. Los ingresos de HPC e IA reportados directamente entre los mineros comparables aumentaron un 52% respecto al primer trimestre. Para las compañías más avanzadas en la transición, el 2T también marcó la primera vez que los ingresos por colocación de HPC o por nube de IA superaron a los ingresos de minería que estaban reduciéndose.

La conversión es costosa. Un análisis previo de Miner Weekly rastreó aproximadamente 30.000 millones de dólares de capex por parte de mineros públicos y sus pares de IA. PwC ahora estima que el despliegue más amplio de centros de datos para IA podría requerir 31,6 billones de dólares hasta 2050.

Las 14 empresas en la comparación más reciente de TheEnergyMag gastaron 18.600 millones de dólares en un trimestre alineado. Entre los seis proveedores de infraestructura que ya reportan ingresos recurrentes de HPC, el capex a nivel de empresa fue casi 15 veces sus ingresos combinados del período.

Esa brecha entre gasto e ingresos lleva a la pregunta en el centro de esta edición:

¿Cuánto vale realmente un megavatio-hora de IA, y cómo se compara con el cómputo de la minería digital en este momento?

Para los seis proveedores comparables de “carcasa” de energía para IA, TheEnergyMag estimó que sus ingresos recurrentes de HPC oscilaron aproximadamente entre 86 y 300 dólares por MWh. La mediana fue de alrededor de 180.

Estas cifras dividen los ingresos recurrentes de HPC, colocación o alquiler base entre los megavatios-hora facturables estimados. Los reembolsos por acondicionamiento (fit-out) y los ingresos relacionados con la construcción se excluyen cuando es posible separarlos.

Las estimaciones son sensibles al momento. Una instalación entregada a mitad de un trimestre no puede tratarse como si hubiera operado durante los 91 días completos. La contabilización de arrendamientos en línea recta también puede reconocer ingresos antes de que se cobre el efectivo.

Incluso con esas limitaciones, los modelos tipo arrendador se agrupan en un rango relativamente estrecho de aproximadamente 140 a 200 dólares por MWh.

La economía cambia cuando una empresa vende cómputo en lugar de espacio energizado.

CoreWeave (NASDAQ: CRWV) desplegó 6.420 millones de dólares en el trimestre. Con base en su costo de ingresos de centros de datos y la potencia activa estimada, calculamos que estaba pagando aproximadamente 322 dólares por MWh por alojamiento, con un rango de 268 a 403 dependiendo del supuesto de rampa de capacidad.

Ese costo incluye más que el alquiler recibido por un arrendador de centros de datos. Ayuda a explicar por qué una neocloud puede gastar más de 300 dólares por MWh en infraestructura mientras que un minero convertido en arrendador inicialmente reconoce solo 150 a 200 dólares por MWh.

Los operadores full-stack reportan ingresos aún mayores. IREN produjo un estimado de 807 dólares por MWh de ingresos de nube de IA, HIVE aproximadamente 924, WhiteFiber 958 y Bitdeer (NASDAQ: BTDR) alrededor de 1.213.

Esas cifras no son comparables con el alquiler. Incluyen el valor de las GPU, la red, el software y la orquestación. También trasladan el riesgo de utilización y de obsolescencia del hardware al operador. Bitdeer demuestra la distinción particularmente bien: su densidad de ingresos de nube de IA fue la más alta del grupo, pero los costos reportados del segmento superaron sus ingresos.

Cómo se compara con la minería

Pero aun así, la nube de IA sigue en una liga de ingresos diferente. Su mediana estimada de 940,74 $/MWh es más de cinco veces los 179,13 $/MWh generados por el Antminer S23 Hyd. de última generación de Bitmain y más de ocho veces los 113,45 $/MWh de un S21 Pro.

La comparación más interesante es entre la minería de bitcoin y la colocación de HPC. La mediana estimada de TheEnergyMag de 174,90 $/MWh es casi idéntica a los ingresos actuales de minería del S23 Hyd. Pero la economía subyacente es muy diferente: los ingresos por colocación generalmente se contratan por años y pueden trasladar los costos de electricidad al cliente, mientras que los ingresos de bitcoin cambian continuamente con el precio de bitcoin, la dificultad de la red y las comisiones de transacción.

La minería de Zcash se sitúa entre esos extremos. Un Z15 Pro—calificado en 840 KSol/s y 2,78 kW—actualmente genera un estimado de 585,61 $/MWh. Eso es aproximadamente tres veces la densidad de ingresos de un S23 Hyd., aunque con una volatilidad sustancialmente mayor. Hace poco más de una semana, los ingresos estaban por encima de 700 $/MWh para la minería de Zcash.

Eso hace que la minería de Zcash sea temporalmente más densa en ingresos que la mayoría de los acuerdos de colocación y competitiva con los ingresos de nube GPU de gama baja.

Pero la palabra “temporalmente” está haciendo un trabajo considerable. Un minero puede instalar ASIC rápidamente y vender la producción en un mercado líquido, pero los ingresos pueden caer de la noche a la mañana. Un campus de HPC puede requerir años de despliegue de capital y construcción, pero un inquilino con solvencia crediticia puede luego proporcionar pagos contractuales durante una década o más.

Los ingresos por MWh explican por qué los mineros quieren inquilinos de IA. El capex explica por qué solo algunos de ellos crearán retornos atractivos.