Michael Saylor desmiente la acusación de Boris Johnson de que el bitcoin es un esquema Ponzi, mientras sale a la luz la historia de una pérdida de 20 000 libras

Michael Saylor contraataca mientras Boris Johnson desata un nuevo debate sobre la legitimidad del bitcoin

El debate sobre el bitcoin se intensificó después de que el ex primer ministro británico Boris Johnson criticara la criptomoneda, mientras que el presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, respondió en la plataforma de redes sociales X el 13 de marzo. El intercambio se produjo tras la publicación de la columna de Johnson en la que analizaba los riesgos asociados a los activos digitales y las supuestas estafas vinculadas a las inversiones en criptomonedas. Johnson escribió en X:

«Hace tiempo que sospecho que el bitcoin es una gigantesca estafa piramidal y ahora estoy escuchando historias desoladoras que me hacen temer que tengo razón».

El exlíder británico enlazó la publicación a una columna del Daily Mail publicada el 13 de marzo en la que cuestionaba el valor subyacente del bitcoin y advertía de que el creciente número de informes sobre pérdidas financieras podría debilitar la confianza en el sector de las criptomonedas. Johnson argumentó que las criptomonedas dependen en gran medida de la confianza de los inversores, más que de un respaldo tradicional, y sugirió que las repetidas historias de estafas podrían erosionar esa confianza con el tiempo.

En respuesta en la misma plataforma, el presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, argumentó que el bitcoin no cumple la definición de esquema Ponzi, ya que dichos esquemas requieren un organizador central que prometa rendimientos y pague a los primeros participantes con fondos de nuevos inversores. Saylor explicó que el bitcoin opera sin un emisor central, promotor ni rendimientos garantizados, y describió el sistema como una red monetaria descentralizada gobernada por código abierto y la demanda del mercado, en lugar de una gestión centralizada.

Otros también cuestionaron la caracterización de Johnson. Kwasi Kwarteng, exministro de Hacienda del Reino Unido y cofundador de Stack Bitcoin Treasury, respondió directamente a Johnson en X, rebatiendo la comparación entre el bitcoin y un esquema Ponzi. Kwarteng escribió: «Llamar al bitcoin un Ponzi es como llamar a Internet un esquema piramidal porque los sitios web ganan usuarios con el tiempo. Un Ponzi tiene un operador central y promete rendimientos. Bitcoin no tiene ninguna de las dos cosas; solo matemáticas, código y una política monetaria que los políticos no pueden reescribir. Hablaremos de esto durante el almuerzo de la semana que viene y te convenceré en un santiamén».

Por otra parte, los reguladores y los fiscales han distinguido repetidamente entre las redes de criptomonedas y los esquemas de inversión fraudulentos que afirman comerciar con ellas o utilizarlas. Estos esquemas suelen implicar a operadores centralizados que prometen rendimientos fijos mientras se apropian indebidamente de los fondos de los inversores. Por ejemplo, en febrero de 2026, los fiscales estadounidenses afirmaron que un programa de inversión en criptomonedas de 200 millones de dólares gestionado por Praetorian Group International era un esquema Ponzi porque prometía rendimientos fijos y utilizaba los fondos de los nuevos inversores para pagar a los participantes anteriores.

En otra parte de la columna, Johnson describió a un conocido de su pueblo al que caracterizó como un antiguo empresario y feligrés asiduo que acudió a él en busca de ayuda financiera tras sufrir pérdidas relacionadas con un supuesto esquema de inversión en criptomonedas. Según él, al hombre le habían convencido inicialmente en un pub para que entregara 500 libras con la promesa de que su dinero se duplicaría rápidamente.

En cambio, Johnson escribió que la situación se convirtió en una prolongada odisea que duró unos tres años y medio, durante los cuales el individuo pagó múltiples comisiones adicionales mientras intentaba recuperar fondos que supuestamente habían desaparecido en Internet. Cuando Johnson volvió a hablar con él, el hombre había perdido aproximadamente 20 000 libras y tenía dificultades para pagar sus facturas. Johnson concluyó la columna con una advertencia más general sobre la confianza en las criptomonedas, escribiendo:

«Quizá me equivoque. Quizá estas monedas generadas por ordenador sigan subiendo y subiendo de valor. Pero eso depende totalmente de la confianza, y estoy empezando a oír tantas historias de confianza destrozada que creo que, dentro de diez años, invertir en cartas de Pokémon parecerá una apuesta a largo plazo mucho mejor».

Preguntas frecuentes 🧭

• ¿Por qué Boris Johnson calificó al bitcoin de esquema Ponzi? Johnson argumentó que el bitcoin depende en gran medida de la fe de los inversores y citó historias de estafas y pérdidas financieras vinculadas a esquemas de inversión en criptomonedas.
• ¿Cómo respondió Michael Saylor a las críticas de Boris Johnson sobre el bitcoin? Saylor dijo que el bitcoin no puede ser un esquema Ponzi porque no tiene un organizador central que prometa rendimientos.
• ¿Qué ejemplo puso Johnson para ilustrar los riesgos del bitcoin? Johnson describió a un conocido que supuestamente perdió unas 20 000 libras en un esquema relacionado con una supuesta oferta de inversión en criptomonedas.
• ¿Por qué los partidarios del bitcoin sostienen que este activo tiene valor a largo plazo? Los partidarios suelen señalar el suministro fijo de 21 millones de monedas del bitcoin y el diseño descentralizado de su red.