La prohibición de la OCC sobre el rendimiento de las stablecoins podría afectar a los socios de distribución, según Consensys

• Las stablecoins se enfrentan a una interrupción, ya que las normas de la OCC podrían ampliar los límites de rendimiento a socios externos.
• Consensys sostiene que la propuesta clasifica erróneamente la actividad DeFi y los acuerdos de distribución independientes.
• Los resultados normativos podrían determinar si los mercados de monedas estables se expanden ampliamente o se consolidan.

Las normas de la OCC sobre monedas estables suscitan preocupaciones en materia de distribución

El 1 de mayo de 2026, Consensys Software Inc. envió una carta de comentarios a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), advirtiendo de que las normas propuestas para las stablecoins en EE. UU. podrían alterar la forma en que se distribuyen los tokens de dólar digital a los usuarios. Bill Hughes, asesor jurídico sénior y director de Asuntos Regulatorios Globales, argumentó que algunas partes del marco de la Ley GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) corren el riesgo de alterar los modelos de distribución fundamentales.

Una cuestión central es cómo aplica la OCC la prohibición de rendimiento de la Ley GENIUS. La ley restringe a los emisores la oferta de intereses vinculados a las tenencias de monedas estables, pero Consensys sostiene que la propuesta extiende esa restricción más allá de su alcance legal. Hughes afirmó:

«El problema es que la norma propuesta por la OCC amplía la prohibición más allá de los emisores a los “terceros relacionados”, una categoría que, tal y como está redactada, incluye a socios de distribución independientes que, casualmente, utilizan una marca compartida o una “marca blanca” para una stablecoin».

La empresa sostiene que los socios que operan de forma independiente, incluso cuando reciben comisiones comerciales, no actúan como emisores. También destaca que el Congreso rechazó una redacción más amplia que habría aplicado la prohibición a los no emisores.

El acceso a las DeFi y la emisión multimarca en juego

La carta también examina el acceso a las finanzas descentralizadas (DeFi) a través de carteras sin custodia. Consensys explicó que los usuarios que transfieren monedas estables a protocolos de préstamo están desplegando activos de forma activa y aceptando riesgos, en lugar de obtener rendimientos de forma pasiva. En estos casos, el rendimiento se genera por la demanda de préstamos dentro del protocolo, no por el emisor o el proveedor de la cartera. La empresa hace hincapié en que el software sin custodia no retiene los fondos de los usuarios ni determina los rendimientos, lo que se ajusta a las exclusiones legales. Argumenta que aplicar aquí restricciones basadas en el emisor caracterizaría erróneamente la actividad y podría limitar la funcionalidad de ciertas monedas estables. Consensys también se opone a las posibles restricciones a la emisión multimarca, advirtiendo que limitar a los emisores a un único producto de marca podría debilitar los canales de distribución establecidos. Hughes afirmó:

«La prohibición excluye por completo el modelo de distribución en lugar de gestionar el riesgo que presenta, y pone a los emisores supervisados por la OCC en desventaja frente a los supervisados por la FDIC, que no se enfrentan a ninguna restricción equivalente».

En su lugar, la empresa recomienda requisitos de divulgación y, si es necesario, la segregación de reservas para hacer frente a los riesgos. Concluye que las primeras decisiones regulatorias determinarán si las monedas estables se expanden a través de un amplio acceso al mercado o se consolidan entre un grupo más reducido de emisores.

El debate político más amplio va más allá de la propuesta de la OCC y se extiende a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025 (Ley CLARITY), que aborda las lagunas dejadas por la Ley GENIUS. Si bien la Ley GENIUS restringe a los emisores la oferta de rendimiento, no aborda explícitamente a los intermediarios externos, lo que genera un debate continuo sobre cómo deben regularse las recompensas y las funciones de préstamo. Los grupos bancarios han advertido de una migración de depósitos a gran escala, mientras que un análisis del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca concluyó que el impacto en los préstamos sería limitado y estimó pérdidas en el bienestar de los consumidores en caso de una prohibición total. Un compromiso alcanzado en mayo de 2026 introduce una distinción entre el rendimiento pasivo vinculado exclusivamente a la tenencia de monedas estables y las recompensas basadas en la actividad vinculadas al uso, lo que indica un giro hacia la regulación de la función en lugar de la eliminación de los incentivos.