Ermo Eero afirma que la Ley CLARITY «aún no supone el momento de Bretton Woods para las criptomonedas»

Un giro para el capital nacional

El reciente avance de la Ley CLARITY por parte del Comité Bancario del Senado de EE. UU. marca un giro importante para el capital nacional. Los defensores, como el secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, afirman que el proyecto de ley ofrece la certeza regulatoria tan necesaria, consolidando a EE. UU. como un centro criptográfico de primer orden y sentando las bases para un estándar global de activos digitales.

Sin embargo, los críticos sostienen que la legislación unilateral de EE. UU. no puede sustituir a los tratados de reconocimiento mutuo. Aunque reconoce que EE. UU. domina los principales mercados, el director ejecutivo de Ironwallet, Ermo Eero, señaló que un marco verdaderamente global requiere, en última instancia, la colaboración internacional. «Por lo tanto: un giro importante para el capital nacional, pero aún no es el momento de Bretton Woods para las criptomonedas», afirmó Eero.

Aun así, al igual que muchos otros, el director ejecutivo de Ironwallet ve el avance del proyecto de ley como una señal de que Estados Unidos está pasando finalmente de una regulación basada en la aplicación de la ley a una mayor claridad legislativa. Bajo la administración Biden, los organismos reguladores, incluida la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) dirigida por Gary Gensler, recurrieron a demandas y otras herramientas para perseguir a las startups de criptomonedas. Como consecuencia, muchas empresas consideraron activamente trasladarse a jurisdicciones favorables a las criptomonedas.

Desde el inicio de la segunda administración Trump, los reguladores estadounidenses se han alejado de un régimen de «regulación mediante la aplicación de la ley», retirando varias demandas de gran repercusión contra el sector. Aunque los legisladores aprobaron con éxito la primera gran ley sobre criptomonedas del país, la Ley GENIUS, en 2025, la Ley CLARITY, centrada en las stablecoins, se estancó a finales de ese año bajo la intensa presión del sector bancario y de los demócratas del Senado. El proyecto de ley finalmente salió del punto muerto el 14 de mayo, superando una prueba crucial cuando la Comisión Bancaria del Senado de EE. UU. votó por 15 votos a favor y 9 en contra para darle luz verde.

Convertir a los oponentes por principios

Aunque tres senadores demócratas votaron junto a sus homólogos republicanos, la aparente división sugiere que las criptomonedas siguen considerándose una cuestión partidista, más de 15 meses después de que se revelaran como un tema clave en las elecciones estadounidenses de 2024. Según Eero, esta situación podría significar una de dos cosas: o bien el éxito de la narrativa del «votante de las criptomonedas» puede haber sido «exagerado o estar distribuido de forma demasiado limitada en los estados clave indecisos como para anular una oposición ideológica arraigada». Por otro lado, Eero cree que los esfuerzos de defensa pueden haber servido de poco para apaciguar a críticos como la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, que temen que la ley empeore la situación de los consumidores.

«En segundo lugar, la defensa del sector ha sido eficaz a la hora de salvar a las criptomonedas de prohibiciones existenciales, pero menos eficaz a la hora de convencer a oponentes de principios como Warren, cuyas preocupaciones sobre el perjuicio al consumidor, las finanzas ilícitas y la desigualdad son genuinas, pero no meramente retóricas», afirmó Eero. Eero añadió que el problema no es la falta de protección al consumidor, sino la falta de confianza. Afirmó que, hasta que el sector demuestre que puede controlar a los malos actores, proteger a los clientes minoristas de los hackeos y las estafas, y hacer cumplir las normas sin que se le ordene, la confianza institucional seguirá siendo frágil. «El eslabón perdido es la voluntad de aceptar la supervisión desde dentro como condición previa para ganarse la confianza desde fuera», dijo Eero. En cuanto a la continua oposición de los bancos, el director ejecutivo instó al sector de las criptomonedas a buscar proactivamente asociaciones en lugar de intentar flanquearlos. Afirmó que pueden hacerlo ofreciendo a los bancos infraestructura de custodia y liquidación de marca blanca, en lugar de construir sistemas paralelos que los excluyan. El sector debe apoyar requisitos de capital calibrados al riesgo que diferencien entre el volátil comercio de criptomonedas y los préstamos estables y sobrecolateralizados. Además, la industria debería presionar conjuntamente para conseguir licencias bancarias de propósito limitado para las empresas de criptomonedas, lo que proporcionaría a los bancos una contraparte regulada en lugar de un competidor no regulado.

El objetivo, argumentó Eero, es hacer que los bancos sean beneficiarios de la adopción de las criptomonedas, no víctimas de la desintermediación. «Si el sector de las criptomonedas solo presiona contra los bancos, estos ganarán la guerra de presión, porque tienen más recursos y relaciones más duraderas con los reguladores», afirmó Eero.