El modelo de comisiones de Robinhood Chain se ha convertido en el centro de un debate más amplio sobre cómo las blockchains financian el crecimiento. La ejecutiva de BNB Chain, Nina Rong, sostuvo que los ingresos sostenibles y las estructuras comerciales ahora pesan más que nuevas reducciones de los costos de transacción.
El debate sobre las comisiones de Robinhood Chain llega a Solana, Arbitrum y BNB Chain
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Nina Rong dijo que las comisiones de gas más bajas ya no son la prioridad de la industria.
- Robinhood retiene el 90% de los ingresos netos del protocolo y comparte el 10% con Arbitrum.
- La disputa expuso enfoques contrapuestos para financiar el crecimiento de las blockchains.
El debate sobre las comisiones de Robinhood va más allá de los costos de transacción
Un debate sobre la economía de red de Robinhood Chain se amplió el 6 de septiembre hasta convertirse en una disputa más amplia sobre cómo deberían financiar las blockchains el crecimiento a largo plazo. La directora ejecutiva de Crecimiento de BNB Chain, Nina Rong, sostuvo en una publicación en X que los modelos de negocio sostenibles deberían ser ahora la prioridad, desplazando la atención del costo inmediato de las transacciones hacia las estructuras financieras que respaldan el desarrollo de la red.
El intercambio comenzó después de que el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, comentara el 4 de septiembre que el reparto de ingresos del 10% de Robinhood con Arbitrum podría haber cubierto las comisiones de transacción de Solana cuatro veces, lo que potencialmente permitiría a Robinhood ofrecer transacciones sin gas. El cofundador de Offchain Labs, Steven Goldfeder, respondió en X:
“En Arbitrum, Robinhood se queda con el 90% de las comisiones de gas. En Solana retendrían 0 y cualquier comisión de gas que subvencionaran saldría de su propio bolsillo. Robinhood eligió Arbitrum para poder ser propietario y no inquilino.”
El reparto de ingresos convierte la infraestructura en un negocio
El acuerdo ilustra cómo los proveedores de infraestructura blockchain pueden obtener ingresos recurrentes cuando las empresas construyen redes dedicadas utilizando su tecnología. Una hoja informativa de ArbitrumDAO indica que Robinhood Chain devuelve el 10% de los ingresos netos del protocolo bajo la licencia del Programa de Expansión de Arbitrum, con un 8% destinado a la tesorería del DAO y un 2% para financiar el Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) lanzó su red dedicada de capa 2 de Ethereum el 1 de julio utilizando la Plataforma Arbitrum, dando a la correduría el control sobre un entorno diseñado para activos tokenizados, trading y finanzas descentralizadas. El anuncio de mainnet de la compañía describió la red como conectada de forma nativa con sus usuarios onchain y se anunció junto con productos como Stock Tokens, préstamos y futuros perpetuos.
La diferencia entre construir una cadena y operar una aplicación determina a dónde van en última instancia los ingresos por transacciones. El lanzamiento público de la mainnet de Robinhood permitió a la empresa retener la mayor parte de la economía de la red mientras compensaba a Arbitrum por la tecnología subyacente, en lugar de dirigir todas las comisiones de la red a una blockchain independiente.
Las blockchains compiten por ingresos, usuarios y crecimiento
Rong argumentó que las fundaciones blockchain han pasado gran parte de los últimos cinco años distribuyendo subvenciones, realizando inversiones y recortando las comisiones de gas. Hacer eso durante otros cinco años requiere una estructura comercial sólida para las empresas blockchain, añadió.
“Tomando distancia del debate sobre ‘qué es lo mejor para Robinhood’, realmente quiero señalar que seguir bajando las comisiones de gas ya no es la máxima prioridad de la industria blockchain”, escribió Rong, señalando:
“La verdadera prioridad de todas las blockchains hoy es encontrar un modelo de negocio sostenible que retroalimente su tecnología y crecimiento. El modelo de negocio puede ser comisiones de gas, reparto de ingresos y otras formas de acuerdo comercial.”
Las apps de trading generan la mayor parte de las comisiones de la cadena
Las aplicaciones en Robinhood Chain generaron 2,66 millones de dólares en ingresos en 24 horas al 31 de agosto, por delante de Ethereum y de Hyperliquid L1 en la misma métrica. GMGN, Pons y Uniswap produjeron alrededor del 88% del total de ese día, una mezcla más inclinada hacia terminales de trading y lanzamientos de tokens que hacia las acciones tokenizadas en torno a las cuales se construyó la cadena.
La competencia con Base de Coinbase se ha centrado cada vez más en la distribución de usuarios y la actividad recurrente, no solo en los precios de las transacciones. Base ha respondido con el alcance que acumuló a lo largo de casi tres años, en lugar de igualar a Robinhood Chain en usuarios diarios o volumen de trading.
Las redes de capa 2 generalmente procesan la actividad fuera de una blockchain base antes de usarla para la liquidación, lo que permite a los operadores ajustar comisiones, rendimiento y condiciones comerciales. La infraestructura de capa 2 puede reducir los costos de transacción y ampliar la capacidad, pero el argumento de Rong sitúa la próxima prueba competitiva en si esas redes pueden convertir la actividad en financiación fiable para la tecnología y el crecimiento de la red.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
