Saylor ha destacado que el verdadero peligro de esta medida es que invalide transacciones que actualmente son válidas, incluso aunque se paguen las comisiones de minería. Ha subrayado que, en la actualidad, el spam no supone un problema para la red de Bitcoin.
'110 cosas más peligrosas': Michael Saylor critica duramente la polémica bifurcación antispam de Bitcoin
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Saylor se opuso a la bifurcación BIP-110 y advirtió de que cambiar el consenso para detener el spam sienta un precedente peligroso.
- Adam Back criticó la BIP-110, afirmando que las normas antispam entran en conflicto con el dinero libre y sin permisos.
- Los puristas apoyan la bifurcación para bloquear los datos no monetarios, mientras que los críticos predicen un impacto menor a largo plazo.
Michael Saylor califica la BIP-110 de «peligrosa»
A medida que se acerca la activación de la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP-110), la denominada bifurcación «antispam» de Bitcoin, las figuras del sector adoptan cada vez más posturas críticas sobre el efecto que podría tener en el ecosistema de Bitcoin en general.
Michael Saylor, presidente ejecutivo y cofundador de Strategy —la mayor empresa tenedora de BTC—, ha expresado su preocupación por la próxima bifurcación, que propone «limitar temporalmente el tamaño de los campos de datos a nivel de consenso, con el fin de corregir los incentivos distorsionados causados por la estandarización del soporte para datos arbitrarios», tal y como se anuncia en su página web.
En las redes sociales, Saylor subrayó que había «110 cosas más peligrosas para Bitcoin que el spam», haciendo caso omiso de la cuestión principal que los partidarios del BIP-110, entre ellos Luke Dashjr, de Ocean Mining, pretenden corregir con esta implementación temporal.
Al destacar la fragmentación que esto podría provocar en el ecosistema de Bitcoin, Saylor subraya que la BIP-110 «convierte una disputa sobre el spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas en las que se han pagado comisiones».
«Ese precedente es el peligro. Deberíamos reservar nuestras energías para las amenazas que realmente importan», concluyó Saylor, mostrándose de acuerdo con una publicación anterior del pionero de Hashcash, Adam Back, quien calificó los objetivos de esta bifurcación como «sin fundamento» y en «fuerte conflicto con el dinero libre, cypherpunk y sin permisos».
«Sería triste que el bitcoin perdiera a personas desilusionadas por la simple falta de comprensión de lo que está sucediendo», concluyó Back.
Aunque su postura ha suscitado críticas por parte de varios puristas del bitcoin —que defienden los ideales de «bitcoin como dinero» y rechazan cualquier uso no monetario de la red—, Saylor se ha mantenido firme en su oposición a esta iniciativa, lo que ha avivado el acalorado debate sobre esta controvertida bifurcación.
El 9 de julio, Saylor afirmó que el spam no era un problema para la red de bitcoin en la actualidad y recordó que las comisiones por transacción eran bajas, lo que facilitaba el movimiento de fondos a nivel mundial. «El libre mercado siempre ha resuelto los retos de espacio en los bloques de Bitcoin», valoró en aquel momento.
Queda por ver si la BIP-110 tendrá un efecto relevante en las políticas futuras de bitcoin o si acabará siendo «una tormenta en un vaso de agua», como predice Jameson Lopp, director de estrategia de Casa.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
