US-Gesetzgeber werden aufgefordert, den CLARITY Act voranzutreiben, während die Digital Chamber auf eine Anhörung im Senat drängt

• Die Digital Chamber erhöhte den Druck auf die Senatsführung, den Gesetzentwurf zur Beratung vorzulegen.
• Der Bankenausschuss des Senats sieht sich zunehmender Dringlichkeit gegenüber, da der CLARITY Act nach der Zustimmung des Repräsentantenhauses weiterhin blockiert ist.
• Branchenverbände erwarten, dass die nächste Phase die Bemühungen zur Aufsicht über digitale Vermögenswerte beschleunigen wird.

Senatsführung steht unter wachsendem Druck

Die US-Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten sah sich am 20. April erneut unter Druck, als der Blockchain-Branchenverband „The Digital Chamber“ die Senatsführung dazu drängte, die Gespräche über die Marktstruktur in eine formelle Markup-Phase zu überführen. Die Gruppe sandte einen Brief an den Vorsitzenden des Senatsbankausschusses, Tim Scott, und die ranghöchste Mitgliedin, Elizabeth Warren, in dem sie argumentierte, der Ausschuss solle den Gesetzentwurf vorantreiben und dabei weiterhin auf transparente, deliberative und parteiübergreifende Weise arbeiten. Der Verband gab auf der Social-Media-Plattform X bekannt:

„Heute haben wir einen Brief an die Führung der Republikaner im Bankenausschuss gesendet, in dem wir den Ausschuss dazu auffordern, die Gesetzgebung zur Marktstruktur für digitale Vermögenswerte in die Markup-Phase zu überführen und den Gesetzentwurf auf transparente, wohlüberlegte und parteiübergreifende Weise weiter zu verbessern.“

Dieser Beitrag deckte sich mit der in der formellen Mitteilung dargelegten Botschaft und deutete darauf hin, dass die Organisation eine sofortige Verfahrensfortschritte gegenüber langwierigen privaten Diskussionen bevorzugt. Neben Scott und Warren wurde der Brief auch an die Vorsitzende des Senatsunterausschusses für digitale Vermögenswerte, Cynthia Lummis, und den ranghöchsten Mitglied Ruben Gallego gesendet, wodurch der Appell auf andere Gesetzgeber ausgeweitet wurde, die direkt an der Aufsicht über digitale Vermögenswerte beteiligt sind.

Dieser Vorstoß erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem der „Digital Asset Market Clarity Act“, oft als CLARITY Act bezeichnet, trotz früherer Dynamik im Bankenausschuss des Senats weiterhin blockiert ist. Der Gesetzentwurf wurde am 17. Juli 2025 vom US-Repräsentantenhaus mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 zu 134 Stimmen verabschiedet. Seitdem hat sich der Fortschritt im Senat aufgrund von Streitigkeiten über zentrale Bestimmungen verlangsamt, darunter Ertragsbeschränkungen für Stablecoins, die Zuständigkeit der Aufsichtsbehörden und die potenzielle Haftung von Softwareentwicklern. Befürworter argumentieren, die Maßnahme würde die Regulierung durch Durchsetzung durch klarere Regeln ersetzen, während Kritiker behaupten, sie könnte den Anlegerschutz schwächen.

Druck zur Weiterbehandlung gewinnt an Dringlichkeit

In dem Schreiben wurde betont, dass Gesetzgeber und Interessengruppen bereits viel Zeit damit verbracht haben, komplexe Fragen im Rahmen des Gesetzes zu klären. Es wurde darauf hingewiesen, dass der 119. Kongress bereits die Hälfte seiner Amtszeit hinter sich hat und mehr als 270 Tage vergangen sind, seit das Repräsentantenhaus den CLARITY Act mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet hat, was die Dringlichkeit für Maßnahmen erhöht. Die Gruppe bezeichnete die Markup-Phase als nächsten Schritt und verwies auf die breite Akzeptanz digitaler Vermögenswerte in den USA, um die Notwendigkeit klarerer Regulierung zu untermauern.

Die Digital Chamber stellte die Forderung sowohl als verfahrenstechnisch als auch als strategisch dar. Der Brief schloss mit den Worten:

„Dies ist entscheidend, um die Klarheit zu schaffen, die die mehr als 70 Millionen Amerikaner verdienen, die digitale Vermögenswerte angenommen haben, und gleichzeitig die Führungsrolle der Vereinigten Staaten bei verantwortungsvoller Innovation und Finanztechnologie der nächsten Generation zu stärken.“

Die Erklärung verband legislative Fortschritte mit Wettbewerbsfähigkeit und warnte davor, dass Verzögerungen die Innovation bremsen könnten, während andere Rechtsordnungen voranschreiten.